Bruce Lehrman ha perdido una apelación contra una sentencia contra Network Ten y la periodista Lisa Wilkinson en su demanda por difamación.
El juez Michael Wigney dijo que el juez de primera instancia no se equivocó al determinar que la afirmación de Higgins de que Lehrman la violó dentro del Parlamento se basaba en normas civiles y que el fallo no era injusto para Lehrman.
“El tribunal en pleno concluyó que la manera en que el juez de primera instancia abordó y determinó la tarea no fue procesalmente injusta para el señor Lehrman”, dijo Wigney en su resumen.
Wigney dijo que el tribunal en pleno también aceptó una presentación de los abogados de Wilkinson y Network 10 de que Lehrman sabía que Higgins no había dado su consentimiento para tener relaciones sexuales.
Durante el juicio por difamación, el juez Michael Lee determinó que Lehrman fue imprudente al dar su consentimiento, pero Wigney dijo: “Con base en las conclusiones no cuestionadas realizadas por el juez primario, el Tribunal en Pleno determinó que la única inferencia razonable que podía extraerse de los hechos conocidos y observables por el Sr. Lehrman era si tuvo relaciones sexuales con la Sra. Lehrman, si la Sra. Lehrman se convirtió en su mente. Consintió en tener relaciones sexuales, era consciente de que ella no estaba dando su consentimiento, pero siguió adelante de todos modos”.
Wigney concedió un juicio sumario en nombre de todo el tribunal: él mismo y los jueces Craig Colvin y Wendy Abraham.
Ni Lehrman ni Wilkinson estaban en la Sala 19E del Tribunal Federal de Sydney, pero estaban representados por los abogados Zali Burrows y Sue Chrysantho SC. Matt Collins KC estuvo en el tribunal en nombre de su cliente Ten.
Se condena en costas a Lehrman.
Wigney desestimó los cuatro motivos de apelación: que era procesalmente injusto para Lehrman; Un lego que observaba el proyecto pensó que había cometido una violación no consentida; que Lee se equivocó al encontrar a Network 10 y Wilkinson abdicó de la carga de la prueba con respecto a la violación; Y debería haber recibido más de 20.000 dólares para ganar.
“El señor Lehrman también era muy consciente de que el caso en su contra incluía una afirmación de que fue imprudente con el consentimiento de la señora Higgins”, dijo Wigney.
“El tribunal en pleno concluyó que la audiencia ordinaria y razonable de la transmisión entendería que la violación implica relaciones sexuales sin el consentimiento de la víctima, el perpetrador con otra persona, ya sea sabiendo que la víctima no estaba dando su consentimiento o siendo imprudente en cuanto a si estaba dando su consentimiento”.
La ex activista política intentó revocar un fallo de Lee de 2024, que desestimó sus afirmaciones y concluyó, basándose en un equilibrio de probabilidades, que violó a Higgins en 2019.
El hombre de 30 años demandó a Ten y Wilkinson por difamación por una entrevista con Higgins sobre el proyecto en 2021.
Pero Lee descubrió que la afirmación de Higgins de que Lehrman la violó en el Parlamento dos años antes se basaba en normas civiles.
Lehrman apeló el fallo durante una audiencia de dos días en agosto, argumentando que el juez se equivocó al encontrar que Ten y Wilkinson estaban legalmente justificados por el cargo de violación.
Regístrese para recibir: correo electrónico de noticias de última hora de AU
A los jueces de apelación del Pleno del Tribunal Federal se les dijo que las conclusiones fácticas de Lee diferían del caso contra Lehrman, en el que cometió una violación “no violenta” de Higgins.
“El juez de primera instancia determinó que la violación ocurrió de una manera particular que no se le presentó al Sr. Lehrman como prueba, y se preguntó sobre la naturaleza de la violación”, dijo la abogada de Lehrman, Julie Burrows.
Pero dado que el veredicto describe una violación violenta, el abogado de Tenn, Matt Collins Casey, argumentó, calificando la sugerencia de que Lehrman pudiera presentar pruebas diferentes como “sorprendente”.
“El problema del cargo (difamación) radica en el acto sexual sin consentimiento, no en ninguno de sus detalles”, dijo Collins en la audiencia de apelación.
Ambas partes discreparon con la definición de violación empleada por Lee, y Burroughs sostuvo que era inconsistente con el entendimiento de un profano.
Tenn y Wilkinson instaron a los jueces de apelación a que Lehrman no sólo fue imprudente con respecto al consentimiento de Higgins (como descubrió Lee), sino que sabía que ella no estaba dando su consentimiento.
En 2022 se abandonó un juicio penal por cargos de violación debido a la mala conducta del jurado. Lehrman siempre ha mantenido su inocencia.
“El fallo del juez Lee fue confirmado por una decisión unánime del pleno del Tribunal Federal”, dijo un portavoz de Network 10.
“El veredicto sigue siendo una victoria para la verdad y reitera que Network 10 prevaleció al demostrar que las acusaciones de violación de Brittany Higgins eran ciertas. Sigue siendo un testimonio de la valiente Brittany Higgins que dio voz a las mujeres de todo el país”, dijo el portavoz.
El abogado de Lehrman dijo fuera del tribunal que su cliente mantiene su inocencia y buscará asesoramiento para apelar su indemnización por difamación ante un tribunal superior.
Burrows dijo a los periodistas que Lehrman estaba “abrumado” por la decisión y preocupado por su salud mental.
“Es un joven acusado de violar el Parlamento y mantiene su inocencia”, afirmó.
“Respetamos lo que dijo el tribunal, pero todos deberían reflexionar, incluso los políticos desvergonzados que abusan de él por una agenda y de todos los demás, que la vida de Bruce estaba arruinada.
“Sólo quiero decir que espero que Bruce sea visto como una inspiración para aquellos que dicen que han sido acusados injustamente, ya que buscará un permiso especial (para apelar ante el Tribunal Superior) para que se haga justicia”.
