Según un análisis, los petroestados ricos, incluidos China, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, se encuentran entre los países que reciben la mayor cantidad de financiación climática.
El guardián y El carbono es corto. Se analizan presentaciones a las Naciones Unidas no reportadas anteriormente, incluidos datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que muestran cómo se están comprometiendo miles de millones de dólares de dinero público para luchar contra el calentamiento global.
La investigación encontró un sistema ampliamente efectivo que transfiere capital de los países ricos contaminadores a los países más débiles, ayudándolos a limpiar sus economías y adaptarse a un mundo en calentamiento.
Pero también encontró que el desembolso de la mayor parte de los fondos no tenía supervisión central y estaba enteramente a discreción de cada país, sujeto a intereses políticos y no siempre dirigido a donde más se necesitaba.
Si bien los datos oficiales no son lo suficientemente completos como para identificar a todos los destinatarios del financiamiento climático, el análisis de The Guardian encontró que casi una quinta parte del financiamiento en 2021 y 2022 se destinó a 44 de los países más pobres del mundo, conocidos como países menos desarrollados (PMA). La mayoría de ellos fueron en forma de préstamos y no de donaciones.
Algunos PMA reciben más de dos tercios de su financiamiento climático en forma de deuda, cuyos términos de pago pueden atrapar a los gobiernos en una mayor deuda. En el caso de Bangladesh y Angola, la proporción de deuda ha aumentado al 95% o más.
La mayoría de los países desarrollados del mundo proporcionan dinero para apoyar la acción climática en los países en desarrollo, tanto de forma bilateral como a través de organizaciones multilaterales como los bancos de desarrollo. En la conferencia de la ONU en Copenhague en 2009, los países ricos se comprometieron a recaudar 100.000 millones de dólares al año hasta 2020 en reconocimiento de su mayor responsabilidad ante el cambio climático y su capacidad para financiar soluciones.
Pero un análisis de las últimas presentaciones, que cubren más de 20.000 proyectos globales entre 2021 y 2022 -el año en que se cumplió tarde el objetivo de Copenhague- mostró que enormes sumas de dinero van a parar a China, la segunda economía más grande del mundo junto al petroestado.
Los Emiratos Árabes Unidos, un exportador de combustibles fósiles con un PIB per cápita equivalente al de Francia y Canadá, recibieron más de mil millones de dólares en préstamos de Japón que se registraron como financiación climática. Los proyectos incluyen 625 millones de dólares para un proyecto de transmisión de electricidad en alta mar en Abu Dhabi y 452 millones de dólares para la incineración de residuos en Dubai.
Arabia Saudita, que es uno de los 10 principales emisores de carbono debido a sus vastos campos petroleros y su propiedad mayoritaria de Aramco, recibió alrededor de 328 millones de dólares en préstamos japoneses, incluidos 250 millones de dólares para su compañía eléctrica y 78 millones de dólares para una granja solar.
Seis países de los Balcanes que quieren unirse a la UE han recibido más de 3.500 millones de dólares en financiación climática. La mayor parte del dinero se destinó a Serbia, que recibió 10 veces más dinero per cápita que los PMA.
Los receptores europeos de financiación climática incluyeron a un estado miembro de la UE, Rumania, que recibió una subvención de 8 millones de dólares de Estados Unidos para un estudio de ingeniería para construir un pequeño reactor nuclear modular.
Joe Thwaites, defensor del financiamiento climático en el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, dijo que los flujos generales de financiamiento climático están aumentando pero que “no es suficiente” llegar a las comunidades más pobres y vulnerables, y que los países endeudados necesitan más subvenciones y préstamos concesionales.
“Esto no es caridad”, afirmó. “Es una inversión estratégica que aborda las causas fundamentales de muchas de las crisis que vemos todos los días: costo de vida, interrupciones en la cadena de suministro, desastres naturales, migración forzada y conflictos”.
En los dos años considerados, se comprometieron alrededor de 33.000 millones de dólares para los PMA, entre ellos Haití, Malí, Níger, Sierra Leona, Sudán del Sur y Yemen.
Una suma mucho mayor (alrededor de 98 mil millones de dólares) se destinó a los países en desarrollo, un grupo amplio que incluye países de ingresos medianos bajos como India y países de ingresos medianos altos como China. Otros 32.000 millones de dólares no pudieron clasificarse. India fue el mayor receptor de fondos durante el período que abarca el informe, recibiendo alrededor de 14.000 millones de dólares, mientras que China recibió 3.000 millones de dólares, principalmente de bancos multilaterales.
El análisis sugiere que la baja representación de los PMA refleja el pequeño tamaño de su población, pero la composición del grupo de países en desarrollo es una fuente creciente de tensión en el debate sobre el clima.
La economía de China, por ejemplo, ha crecido desde que las Naciones Unidas la clasificaron como en desarrollo en la década de 1990, y sus emisiones han superado los niveles europeos per cápita. China es considerada un importante proveedor de dinero para proyectos climáticos extranjeros, pero se ha resistido a los esfuerzos por contar oficialmente su contribución. Las categorías de desarrollo de la ONU no han cambiado desde su creación en 1992.
Después de la circulación del boletín
“Esto permite a países como Israel, Corea, Qatar, Singapur y los Emiratos Árabes Unidos -que se han convertido en países ricos con grandes huellas de carbono en los últimos 30 años- evitar sus responsabilidades internacionales”, dijo Sarah Kolenbrander, directora climática del Overseas Development Institute. “Es absurdo que estos países estén en la misma categoría que países como Togo, Tonga y Tanzania”.
Algunos de los países más pobres del mundo reciben más de dos tercios de su financiamiento climático en forma de deuda, a pesar de las advertencias de que muchos no pueden afrontar los términos y pagos de intereses.
“La historia oculta del financiamiento climático no es la cantidad de compromisos, sino su forma”, dijo Ritu Bharadwaj, director de financiamiento climático del Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo.
“La financiación climática está aumentando la carga financiera de los países pobres. Incluso si el dinero donado es un préstamo concesional, esos préstamos vienen con condiciones que pueden beneficiar más al prestamista que al receptor”.
Los datos del Banco Mundial muestran que durante el mismo período, los PMA pagaron colectivamente casi 91.300 millones de dólares en deuda externa, tres veces su presupuesto climático. Durante la última década, los pagos de la deuda externa de los países más pobres se han triplicado, de 14.300 millones de dólares en 2012 a 46.500 millones de dólares en 2022.
“El pensamiento convencional es que un mayor endeudamiento no es malo si se utiliza para financiar gastos que mejoren el crecimiento”, dijo Shakira Mustafa, experta en finanzas del Centro para la Protección contra Desastres. “Mi preocupación es si los países están asumiendo nueva deuda para pagar deudas antiguas y si nos están echando a patadas en el camino”.
Los ministerios de Relaciones Exteriores de China, Japón, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Preguntas y respuestas
método
espectáculo
El Carbon Brief de The Guardian y Climate Finance analiza la financiación pública bilateral y multilateral que los países desarrollados han comprometido para proyectos climáticos en los países en desarrollo. El análisis excluye otras formas de financiación que contribuyen al objetivo de 100.000 millones de dólares para proyectos climáticos, como subvenciones privadas y créditos a la exportación.
Los datos provienen de fondos multilaterales. OCDE. proviene de financiación bilateral Informe Bienal de Transparencia Cada país se somete a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Debido a retrasos en los informes oficiales, las últimas cifras solo se remontan a 2022.
Dado que sólo los países del Anexo II (23 países industrializados y la UE) son responsables de contribuir al objetivo de 100 mil millones de dólares, el análisis de los archivos bilaterales se limitó a estos países. De manera similar, usando Metodología de la OCDECalculamos la proporción del financiamiento climático multilateral atribuible a este grupo.
También calculamos las proporciones de financiamiento multilateral que se pueden atribuir a países donantes individuales, en función de las participaciones en bancos multilaterales de desarrollo y las contribuciones acumuladas a fondos climáticos multilaterales. Esto se basa en una metodología que los analistas han utilizado. Instituto de Recursos Mundiales Y ODI.
El análisis clasificó a los beneficiarios de proyectos bilaterales utilizando Clasificación de países de la ONU. Pero muchos proyectos permanecen sin clasificar porque no se especifican los destinatarios, se informan como “multipaíses” o son parte de un país para el cual no se puede separar el financiamiento.
Estos proyectos no se incluyen al calcular la cantidad de dinero recibido por cada país en desarrollo, pero sí en la cifra total.
Un portavoz de cambio climático de la ONU dijo: “Las disparidades reveladas en el flujo de financiamiento climático resaltan por qué se necesita urgentemente un cambio en el sistema financiero global. Tratar el financiamiento climático como caridad ha paralizado el progreso que el mundo necesita, al igual que tratarlo simplemente como un costo e ignorar los enormes dividendos humanitarios y económicos que genera”.
El objetivo original de 100 mil millones de dólares será reemplazado este año por un nuevo objetivo para que los países desarrollados contribuyan con 300 mil millones de dólares al año para 2035, con un objetivo más amplio de recaudar 1,3 billones de dólares al año. La semana pasada, los líderes de dos cumbres climáticas recientes de la ONU publicaron un informe que exploraba formas de recaudar efectivo de manera sostenible, incluidos impuestos a los combustibles fósiles y líneas de crédito resilientes al clima. También pide la expansión de la financiación climática basada en concesiones y subvenciones.
“La financiación climática debe ser accesible, asequible y justa”, afirmó el portavoz de la ONU para el cambio climático. “El hecho de que muchos de los países de bajos ingresos del mundo enfrenten limitaciones y aún dependan de deudas con altos intereses para financiar el clima subraya la urgencia de la reforma”.
