Después de más de una década, se le ha ordenado a un tribunal internacional que pague más de $ 1 millón al imán minero australiano Clive Palmer después de reclamar “inversionista extranjero”.
Los interiores han rechazado el reclamo de arbitraje de Palmer porque no había jurisdicción entre un gobierno nacional y uno de sus ciudadanos, dijo el sábado el fiscal general Michel.
“El Sr. Palmer no es un ‘inversor extranjero’ y no tiene derecho a ningún beneficio bajo el acuerdo de libre comercio e inversión de Australia”, dijo.
Registro: correo electrónico de noticias de AU Breaking
El gobierno esperaba que el veredicto del Tribunal persuadiera a Palmer de retirar otras demandas internacionales contra la Commonwealth, pero continuaría protegiéndolas.
“Australia no tendrá que pasar dos años y más de $ 1 millón para un reclamo de inversionista-estado presentado por un ciudadano australiano”, dijo.
Una agencia de inversiones de Singapur, propiedad de Singapur, afirmó que alrededor de US $ 305 mil millones se dañaron después de que la propuesta minera fue bloqueada en la región de Pilbara de Australia Occidental.
El caso contra la Commonwealth argumentó en una violación del Acuerdo de Libre Comercio de la Asean-Australiana-New Zealand.
El gobierno de WA fue investigado para que la ley compensara la disputa en 2021, que surgió del rechazo inicial en 2002.
Palmer afirmó que el proceso de bloquear el proyecto en el aviso del Tribunal Internacional después de que el Tribunal Superior rechazó que el desafío era “similar a las actividades de la República del Arte”.
La decisión del Tribunal, que todavía está disponible para el público, ordenó a Palmer gastar $ 6.6 millones, dijo Roleland.
La disputa estaba sujeta a una audiencia de tres días sobre la jurisdicción y aceptación en septiembre de 2024.
Fue difícil predecir las posibilidades de este caso ante el Tribunal, Jonathan Bonnicha, profesor asociado en la Universidad de la Universidad de Nueva Gales del Sur, en 2021.
“El árbitro de todos tiene una combinación única y los documentos del caso no son públicos”, dijo.
“Además, los tribunales no están obligados por un precedente … Los tribunales generalmente simpatizan con las demandas de los inversores extranjeros, que interfieren con las actividades legales continuas o terminadas, simpatizantes con la ley relacionada con la reclamación”.
Un portavoz dijo que Palmer revisaría el veredicto.
