Coles ha defendido sus precios promocionales en un caso judicial de alto perfil iniciado por el organismo de control del consumidor, argumentando que los compradores malinterpretarían la conocida promoción “down down” del supermercado como “fair dinkum”.
Esta semana comenzó una batalla en el Tribunal Federal entre la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) y Coles, examinando las acusaciones de que el supermercado violó la ley al ofrecer descuentos “ilusorios” en muchos productos cotidianos.
El argumento legal dependerá, en parte, de lo que los consumidores entienden de la promoción “down down” de Coles, y el supermercado argumenta que un cliente típico percibiría la promoción como un descuento general a largo plazo.
Regístrese en: Correo electrónico de noticias de última hora de AU
John Sheahan Casey, en representación de Coles, dijo el martes que los consumidores aceptarían la promoción como una auténtica reducción de precios.
“Lo que les preocupará cuando caminen hacia el altar tratando de decidir qué comprar para sus compras de hoy es si el descuento solicitado… fue o no una auténtica tontería”, dijo Sheehan.
“Mientras el valor sea un valor real, no ausente o transitorio, entonces el interés del consumidor está adecuadamente satisfecho.”
La defensa de Coles es que los precios promocionales eran descuentos genuinos otorgados a los compradores después de que los costos mayoristas cobrados por los proveedores aumentaran durante el aumento de la inflación.
“Decir que los precios están cayendo significa que los precios son más bajos que antes, excepto por esta promoción”, dijo Sheehan.
El caso pondrá bajo el microscopio las prácticas de fijación de precios en toda la industria de los supermercados y tiene implicaciones para el caso casi idéntico de la ACCC contra Woolworths, que se espera sea escuchado en una fecha posterior.
La ACCC solicita grandes multas y órdenes de servicio comunitario contra Coles, que controla dos tercios del mercado de comestibles de Australia, incluido Woolworths.
El regulador alegó que Coles engañó a los compradores porque los productos se vendieron a precios regulares durante al menos seis meses antes de ser inflados temporalmente y luego reducidos ligeramente como parte de una promoción “down down”.
El lunes, el representante de la ACCC, el abogado Gary Rich SC, describió los descuentos como “completamente engañosos”, dado que los precios ofrecidos eran más altos o similares a los precios anteriores a largo plazo.
La ACCC sostiene que Coles incurrió en una conducta engañosa al “aumentar” los precios hasta un 50% durante sólo siete días antes de relanzarlos brevemente como descuentos “rebajados” en productos como comida para perros.
Aunque el precio promocional era técnicamente inferior al precio cobrado la semana anterior, el regulador argumentó que se trataba de una estrategia fraudulenta ya que el precio promocional era superior al precio a largo plazo anterior.
La audiencia continúa.
