El uso de rehenes como arma de guerra fue la estrategia de opresión y psicópatas en los siglos. Según el derecho internacional se identifica como crimen y crimen contra la humanidad.
Como abogado de derechos humanos, Sir Care Starmer debería ser el primero en condenar esta repugnante práctica. En cambio, lo está recompensando efectivamente.
Estaba jugando en manos de Hamas, reconociendo un “estado” palestino imaginario ayer, un grupo terrorista cuyo objetivo inicial es sacar a Israel del mapa.
El reconocimiento internacional de Palestina ve su objetivo más que el primer paso hacia ese objetivo. Sir Care habla de una solución ‘de dos estados’. Lo que quieren es una solución de un solo estado, un Estado Islámico con judíos.
Hamas masacró alrededor de 1.200 israelíes y lanzó esta última guerra secuestrando a unas 250 personas. Aproximadamente dos años después, hasta 48 de estos rehenes están vinculados al túnel y al búnker bajo Gaza.
Con su pureza natural, Sir Care dice que reconocer a Palestina es un “deber moral”. Pero, ¿cuál podría ser un deber más moral que estos prisioneros hambrientos y despiadados de su mazmorra subterránea?
Care Starmer reconoce ayer un estado palestino cuando habla de una solución de conflicto de dos estados con Israel
A menos que ellos, o sus cuerpos, regresen, no pueden haber paz ni justicia. Sir Care debe darse cuenta. Si los rehenes fueran británicos, ¿habría estado tan interesado en el anuncio?
Sí, pidió su liberación inmediata, pero valientemente no logró hacerlo como una condición de reconocimiento palestino.
También dijo que el estado de este futuro sería gobernado por “una autoridad palestina reformada” de la cual Hamas sería excluido. ¿Pero quién piensa que los mantendrán fuera? ¿Qué dejar de crear un nuevo grupo con personal y ambiciones similares sin sus nombres separados?
Mientras tanto, otros grandes equipos palestinos, Fatah, que actualmente operan alrededor del 5 por ciento de Cisjordania, no eligió una legislatura durante dos décadas y son irremediablemente corruptas. Raramente una base sólida para el estado.
También hay una visión de la irracionalidad sobre reconocer tal estado que no existe. ¿Quién establecerá sus límites? ¿Se verá obligado a “limpiar” a todos los judíos?
La sugerencia es que debe basarse en la región ocupada por Israel después de la guerra de seis días en 66767, principalmente en Cisjordania, incluidas Gaza y Jerusalén Este.
Sin embargo, los territorios fueron retenidos por razones estratégicas después de que los vecinos de Israel intentaron abolirlo durante la guerra amarga. ¿Quién puede garantizar que nunca volverán a intentarlo?
Además, Gaza D-Facto ha sido autogobierno desde que salieron las fuerzas israelíes en el 21, pero Hamas lo convirtió en un estado terrorista dedicado a la destrucción del estado judío. No son personas inherentemente tranquilas.
La verdad es que fue Sir no cuidado de una decisión moral sino una política disfrazada. Está desesperado por satisfacer el voto musulmán más grande de su partido, que se está moviendo hacia la independencia palestina.
Sin embargo, se está inclinando hacia el comunalismo tradicional en el Medio Oriente y algunas partes de Asia y África, pero está en disputas directas con nuestra democracia liberal. Quién sabe que puede salir de la botella.
Pero quizás la mayor crítica de este cambio de política perdida es que no logrará nada cuando sea hora de diseccionar uno de nuestros aliados más importantes y reducir el acceso a sus servicios de inteligencia de clase mundial.
Todos quieren terminar la horrible miseria en Gaza, pero esta declaración no es una forma de continuar. Sir Kayer afirmó que “esperaría la paz y recuperaría una solución de dos estados”.
De hecho, ambos ahora están más lejos, y la vida de los rehenes sobrevivientes está colgando con hilos más delgados.
