Sir Keir Starmer dijo que la prioridad del gobierno era impulsar la economía “para dividir Gran Bretaña”.
Por eso fue profundamente decepcionante que las medidas reveladas en su primer discurso del Rey corrieran el riesgo de implementarse firmemente.
El Primer Ministro enfatizó que entiende que el crecimiento económico es la única forma confiable de elevar el nivel de vida y mejorar los servicios gubernamentales. Declaró que el Partido Laborista estaba orgullosamente a favor de las empresas. Sin embargo, su agenda legislativa, esbozada ayer por el rey Carlos, sugiere lo contrario.
Tomemos como ejemplo el proyecto de ley sobre derechos laborales, cuyo principal artífice es la subdirectora Angela Renner. Para algunos esto puede parecer razonable.
Buenos salarios, derechos flexibles y sólidos para trabajar en casa y acceso a prestaciones por enfermedad y permiso parental desde el primer día.
Sir Keir Starmer se ha declarado pro laborista, pero su agenda legislativa, tal como se esbozó ayer en el discurso del Rey, sugiere lo contrario.
No se habló de elefantes en la sala ni de migraciones masivas. En la foto: Un grupo de migrantes es llevado a Dover en un barco de la Fuerza Fronteriza.
Los trabajadores ferroviarios hacen piquetes frente a la estación Euston de Londres. Derogar todas las leyes antihuelgas introducidas desde 2010, dejando a los pagadores de los sindicatos en un aro, no es una receta para el crecimiento (foto de archivo).
Pero toda la evidencia sugiere que este aumento de la burocracia asfixiará al sector privado.
Esto aumentará los costos para las empresas, muchas de las cuales siguen en un estado frágil después de la pandemia y la crisis de los medios de vida. Para compensar, es posible que tengan que pagar menos a sus empleados y cobrar más a los clientes.
También existe el peligro de que sofoque la inversión e impida que las empresas contraten nuevos trabajadores. Esta no es una receta para el crecimiento.
Tampoco se han derogado todas las leyes antihuelgas promulgadas desde 2010, lo que ha dejado a los asalariados de los sindicatos en estado de shock.
En la década de 1970 aprendimos lo que sucede cuando un gobierno socialista entrega más poder a estos dinosaurios de extrema izquierda. Las huelgas continuas perturban la productividad y aplastan la eficacia empresarial.
Igualmente perjudicial podría ser el proyecto de ley de igualdad. A primera vista, esto daría a los trabajadores de minorías étnicas el derecho a la igualdad salarial (aunque ya es ilegal pagarle menos a alguien debido a su origen étnico).
Pero esto atascará a las organizaciones con papeleo adicional. Peor aún, podría impulsar una cultura de litigio basada en agravios raciales percibidos.
La realidad es que, si estas medidas impiden la creación de riqueza, ¿cómo pagará el gobierno los servicios públicos? La respuesta, como siempre ocurre con el sector laboral, serán impuestos más altos.
Sir Kier también reveló una importante revisión del sistema de planificación. El objetivo es superar la resistencia de Nimbi a la construcción de nuevas viviendas, embalses, redes de transporte e infraestructuras energéticas. Esto demuestra una gran ambición.
Pero el plan para eliminar el derecho a oponerse a la construcción, al tiempo que socava las protecciones del cinturón verde, es lo opuesto a empoderar a las comunidades que apoya.
Por supuesto, no se mencionó el elefante en la habitación: la inmigración masiva. El número de viviendas que el grupo quiere construir cada año queda eclipsado por la migración neta anual de más de 620.000.
Un bote salvavidas en el Canal de la Mancha trae a personas que se cree que son inmigrantes (foto de archivo)
El rey Carlos lee el discurso del rey desde el trono. Con la tormenta del Proyecto de Ley 40, el Partido Laborista ha vuelto a sus raíces intervencionistas, al gran gobierno y al Estado niñera.
Si el Partido Laborista realmente quiere resolver la crisis inmobiliaria, ¿no debería reducirse esa enorme afluencia? Pero no hay planes serios para hacerlo.
Mientras impugnaba la votación, Sir Kiir prometió a la nación “una política que haga nuestras vidas más ligeras”.
Sin embargo, ante una avalancha de 40 proyectos de ley, desde la creación de una empresa energética estatal hasta la modernización de los ferrocarriles, se negó. El Partido Laborista ha vuelto a sus raíces intervencionistas. La mano muerta del gran gobierno y del Estado niñera ha vuelto.
En un guiño al notable éxito de Reform UK, el Primer Ministro instó a los votantes a rechazar el “encanto del populismo”.
Pero un gran número de personas ha perdido toda fe en la clase dominante británica. Se sienten marginados y quieren acciones audaces y radicales en cuestiones que afectan sus vidas.
La definición de vendedor de aceite de serpiente es alguien que promociona productos sabiendo que no funcionan. El Partido Laborista puede ser más que una pista sobre el discurso del Rey.
