A las pocas horas de su toma de posesión, Donald Trump comenzó a implementar lo que anunció como una nueva “Edad de Oro” de Estados Unidos.
Lleno de impulso, firmó una avalancha de “órdenes ejecutivas” que, entre muchas cosas, declararon una emergencia migratoria, reajustaron la política energética estadounidense y los últimos años de corrección política.
Compárese eso con el vigor mostrado en los primeros 200 minutos del nuevo presidente de los primeros 200 días de Sir Keir Starmer en Downing Street.
Los supuestos logros del Partido Laborista han impulsado hasta ahora el crecimiento económico al imponer miles de millones de libras de nuevos costos a las empresas y gravar el deseo de los padres por sus hijos.
En marcado contraste con la bravuconería de Trump, Sir Keir ha disfrazado su falta de ideas con una serie de revisiones, consultas y grupos de trabajo.
Es cierto que los objetivos de Trump pueden ser anulados o cuestionados. Y sabemos que no siempre cumple sus promesas durante su primer mandato.
Pero es difícil no sentir celos de un liderazgo que, por ejemplo, afirma inequívocamente que reconocerá sólo dos géneros, masculino y femenino.
Muchos funcionarios públicos de este país están tan ansiosos que considerarían un hecho tan obvio como equivalente a una herejía.
Del mismo modo, las promesas de “practicar, bebé, practicar” se verán obstaculizadas por promesas de cero emisiones netas y el énfasis en deportar a criminales extranjeros se verá limitado por la propia legislación de derechos humanos del Partido Laborista.
Sólo el tiempo dirá si Trump podrá lograr sus objetivos. Por ahora, los líderes estadounidenses –así como la población del país– se están beneficiando de vivir en un país libre.
Donald Trump mostró una energía y vitalidad durante su toma de posesión presidencial que tanto faltaba en el nuevo gobierno laborista.
El desempeño de Donald Trump en la toma de posesión contrastó marcadamente con el del Primer Ministro Sir Keir Starmer durante sus primeros 200 días en el cargo.
Una verdadera reseña
El Ministro del Interior ha expuesto su determinación de detener la venta online de cuchillos a menores tras el asesinato de Southport.
Tiene razón al hacerlo, pero no se debe permitir que esto distraiga la atención de las principales cuestiones planteadas por este trágico caso.
Una persona profundamente aburrida puede conseguir un arma en casi cualquier lugar, un hecho que no puede cambiarse mediante la presión del Partido Laborista por leyes simbólicas.
La próxima investigación pública debe abordar cuestiones que son mucho más difíciles de resolver.
¿Cómo pueden las autoridades mejorar su respuesta antes de matar o mutilar a alguien cuyo comportamiento se sabe que es riesgoso, como Axel Rudakubana?
¿Por qué se pasaron por alto tantas señales en este caso, de modo que se pueda garantizar que amenazas similares no serán ignoradas en el futuro?
La ministra del Interior, Yvette Cooper, ha expresado su determinación de detener la venta online de cuchillos a menores tras el asesinato de Southport.
Más importante aún, ¿por qué el programa antiextremismo, el de disuasión, ha fracasado de manera tan espectacular?
No olvidemos que el Primer Ministro prometió que la nueva investigación debería ser “de gran alcance, libre de sensibilidades culturales o institucionales e impulsada únicamente por la búsqueda de justicia”.
Es una lástima que Sir Kiir no haya adoptado el mismo sentimiento cuando aprobó la semana pasada un mosaico insatisfactorio de reseñas sobre bandas de cuidadores.
Fundamentalmente, la investigación de Southport debe examinar no sólo los acontecimientos de este trágico asesinato sino también cómo actuaron la policía, los fiscales y los ministros.
El secretismo injustificado por parte de funcionarios gubernamentales puede haber contribuido al frenesí de desinformación en línea que desató los disturbios del verano pasado y no se debe permitir que vuelva a suceder.
