Hubo un tiempo en el que el Ministro de Hacienda creía que el Presupuesto era un acontecimiento tan importante y económicamente sensible que él y su equipo levantarían el telón con semanas de antelación.
La razón de este secreto era simple. Las filtraciones y la especulación -especialmente cuando son sancionadas oficialmente- pueden tener un efecto enormemente dañino en el mercado y asustar a las personas para que tomen malas decisiones financieras.
Un anterior canciller laborista, Hugh Dalton, tuvo que dimitir después de informar a un periodista sobre lo que podría contener su próximo presupuesto. Su jefe, Clement Attlee, no lo veía con buenos ojos. Dijo: “Es peligroso hacer política partidista por encima del presupuesto”. “Esto abre todo tipo de acrobacias”.
Cómo han cambiado los tiempos. Uno sólo puede imaginar lo que pensaron las luminarias laboristas sobre la avalancha de filtraciones presupuestarias y contrafiltraciones que surgieron del Tesoro en las últimas semanas.
Fluyen como agua de un grifo roto. Los conocedores de Westminster lo llaman “pitch-rolling”, descartando políticas teóricas para ver cómo aterrizan.
Pero este juego irresponsable de Rachel Reeves y el absurdo grupo de pigmeos políticos que la rodean tiene consecuencias humanas, todas ellas malas y algunas irreversibles. Está jugando con la vida y el sustento.
Para citar un ejemplo infame, los asesores del Canciller dijeron que estaba considerando reducir la cantidad máxima de dinero libre de impuestos que las personas pueden retirar de sus fondos de pensiones después de los 55 años.
Como resultado, los ahorradores ansiosos se han apresurado en masa a retirar sus sumas globales anticipadamente, lo que significa que algunos de sus fondos podrían no crecer y podrían dejarlos con un déficit grave en la vejez.
Durante semanas, la canciller Rachel Reeves (en la foto) y sus ministros aparentemente han estado suavizando al país para aumentar el impuesto sobre la renta, en violación de una promesa clave del manifiesto.
Hace cinco días, Hacienda negó haber cambiado el límite libre de impuestos de ‘fuente’. Podrían haberlo hecho fácilmente hace meses, pero decidieron no hacerlo.
La propia señora Reeves podría haber disipado los temores descartándolo en su discurso previo al presupuesto la semana pasada. Que haya esperado tanto fue cruel y cruel, porque aquellos ahorradores no podían ahora devolver el dinero.
Su último lamento es un sorprendente cambio de sentido en el impuesto sobre la renta. Durante semanas, él y sus ministros han estado suavizando públicamente al país por los aumentos del impuesto sobre la renta, en violación de una promesa clave del manifiesto.
Ayer, después de mucha agitación dentro del partido, el Canciller anunció que no aumentaría en absoluto el impuesto sobre la renta. Las tasas de endeudamiento del gobierno, que ya se están disparando, han aumentado aún más este contraste por dos razones.
En primer lugar, no saben cómo planea llenar el agujero negro fiscal que ahora ha cavado para sí mismo y les preocupa que una mezcla heterogénea de endeudamiento más destructivo e impuestos que aplastan el crecimiento en otros lugares haga que la economía caiga en picada.
En segundo lugar, se dan cuenta de que la señora Reeves no tiene el control. Está siendo condenado al ostracismo por el amiguismo y la grandilocuencia de los parlamentarios laboristas de izquierda, la mayoría de los cuales nunca se han ganado la vida en el mundo real y no tienen idea de por qué es importante la prudencia fiscal.
Han frustrado incluso el más mínimo intento de recortar el gasto en asistencia social y seguramente intimidarán a la señora Reeves para que levante el límite de las prestaciones de dos hijos, lo que le costará al país más dinero del que puede permitirse.
La verdad es que este Canciller es débil, no tiene rumbo y no tiene una visión coherente para reactivar la economía. Y no importa cuán horribles sean las cosas que arroje en este todopoderoso presupuesto, pueden estar seguros de que serán las familias en apuros del centro de Gran Bretaña las que sufrirán más.
