Hay algo molesto en la forma en que los partidarios del proyecto de ley moribundo están tratando de ampliar esta ley caótica a través del parlamento.
Después de que el proyecto de ley regresó a los Comunes ayer, su proponente, el diputado laborista Kim Leadbieter presentó menos de 44 enmiendas para mostrar lo peligroso que es.
Muestra cada signo de hacerlo tan pronto como se mueve, siembra la duda y la confusión con cada paso bloqueado.
Sin embargo, los opositores que expresan su preocupación por las tormentas múltiples de Bill son acusados de que los “derechos humanos” se horrorizan o se interponen en el camino de elegir el tiempo y la forma de su muerte.
Esta es una forma increíblemente inversa de chantaje moral, cuando aquellos que expresan preocupaciones sobre dar al estado a la vida de sus ciudadanos se identifican como “inhumanos”.
El proyecto de ley ha cambiado drásticamente después de la segunda lección de noviembre.
El juez de al menos cualquiera de estos no debía vaciar la necesidad de aprobar la decisión de muerte con asistencia al juez del Tribunal Superior.
En cambio, esta aprobación final ahora se lanzará en un ‘panel de expertos’, presidido por un abogado y un trabajador social y psiquiatra.
La Sra. Leadbieter puede ser sincero, pero no tiene experiencia y es completamente inelegible para administrar un proyecto de ley de importación tan grande a través del Parlamento
Las campañas moribundas se reunieron fuera del Parlamento a principios de esta semana
Protga contra el proyecto de ley de teñido con asistencia advierte que puede ‘resbalarse’ hacia el suicidio
Vale la pena señalar que la cena de este perro en un proyecto de ley no ha sido consultado antes de que cambie el Royal College of Psychiatrists.
Si lo fueran, la Sra. Lidbieter sabía que estaban en contra, advirtiendo que la ley con enfermedades mentales podía usar el suicidio.
La Sra. Lidbieter dijo que al principio no habría ‘Opel resbaladizo’ hacia el suicidio, pero muchos creen que ya estamos por encima de uno.
Como dijo la diputada de Tor Rebecca Paul durante la controversia de ayer: “Nos retiramos de la propuesta de proporcionar un resultado humanitario para el dolor de alguien en los últimos meses de sus vidas para proporcionar un servicio de muerte por cualquier motivo”.
Puede que no haya un problema más complejo o cargado emocionalmente que dar a las personas el derecho de morir en un lenguaje moral, legal y práctico.
Cualquiera que haya visto a un amigo o pariente en extrema dolor e incomodidad al final de la vida puede entender el poder de la lógica.
Sin embargo, cualquier cambio en la ley, la estrategia debe ser cuidadoso y frustrado, tanto ventajas como pérdidas.
En Canadá y Holanda, donde el suicidio con asistencia ha sido legal durante años, ahora es alrededor del 5 por ciento de todas las muertes.
Canadá y Holanda, donde el suicidio asistido fue legal durante años, ahora es alrededor del 5 por ciento de todas las muertes.
Los peajes incluyen autismo, decepción, demencia, anorexia y ancianos que sienten (o se sienten) se han agobiado. ¿Queremos ir en esa dirección?
Uno de los problemas más fundamentales con las leyes propuestas es que se extiende del proyecto de ley de un miembro privado en lugar de ser presentado por el gobierno.
Esto significa que ya no se han realizado ningún trabajo de base de Whitehol, o no se ha llevado a cabo un debate apropiado.
La Sra. Leadbieter puede ser sincero, pero no tiene experiencia y es completamente inelegible para administrar un proyecto de ley de importación tan grande a través del Parlamento.
Para alentarlo, Sir Care Starmer tiene mucha falla por este Ficco. Si él creía que era el momento adecuado para todo el debate sobre la muerte de la asistencia, debería haberlo presentado hacia adelante, que no lo deslizaba por la puerta trasera.
Esta falta nacional de coraje político y compromiso habla de su gobierno. Y tiene las consecuencias.
En su tamaño actual, este proyecto de ley no solo es peligroso, es nulo.
