En marzo pasado, Sir Keir Starmer copió la advertencia de la conservadora Theresa May a Jeremy Corbyn para advertir a los grandes gastadores en el gobierno local que no existe un “árbol mágico del dinero”.
Es interesante revisar ahora su discurso, donde preguntó: ‘¿Puedo quedarme aquí y fingir que hay un árbol mágico del dinero que podemos mover el día después de las elecciones?’ Y luego respondió con toda claridad: ‘No’.
Es su explicación la que resulta particularmente interesante. Starmer dijo que tenía las manos atadas porque los conservadores habían “roto la economía”.
Ahora, como Primer Ministro, dice esto todo el tiempo, pero estos días afirma que la noticia fue una completa sorpresa y que los laboristas no tenían idea, hasta que entraron en el Tesoro, de que las cosas estaban tan mal.
La verdad es que todos siempre supieron que eran bastante malos. Pero eso no impidió que Starmer prometiera antes de las elecciones que no cargaría nuevos impuestos a lo que llamó “gente trabajadora”.
Como primer ministro, Keir Starmer dice que los conservadores han “destrozado la economía”, y la noticia es una completa sorpresa para los laboristas.
Starmer ya había aceptado (o había intentado aceptar) el subsidio de combustible para el invierno de unos diez millones de pensionistas, tal vez pensando que afectaría principalmente a los votantes conservadores, pero se equivocó al respecto y se enfrentó a la airada condena de sus propios aliados en el Congreso de Sindicatos.
Está claro que esta promesa era una completa mentira, y él sabía que era mentira cuando la hizo.
Una vez más, hablando antes de la votación, Starmer atacó a los conservadores por imponer impuestos sigilosos, diciendo: “Te dicen que están recortando tus impuestos, al mismo tiempo que te disparan en el bolsillo trasero”.
‘Da con una mano, toma más con la otra’.
Bueno, como Primer Ministro, ya ha aceptado (o ha intentado aceptar) el subsidio de combustible para el invierno de unos diez millones de pensionistas, presumiblemente pensando que afectaría principalmente a los votantes conservadores.
Se equivocó en esto y enfrentó la airada condena de sus propios aliados en el Congreso de Sindicatos.
Pero, ¿adónde más puede ir para llenar el “agujero negro” que afirma haber descubierto?
La tasa impositiva sobre las ganancias de capital no aumentará mucho. Un impuesto adicional sobre la gasolina podría provocar una revuelta de los automovilistas.
Un gran número de personas depende de los automóviles para ir al trabajo y operan con márgenes muy ajustados, lo que hace que cada centavo cuente.
El impuesto a la herencia es un ataque directo a los millones de personas con motivaciones políticas que planean pasar a sus hijos los ahorros que tanto les costó ganar.
O tal vez pueda encontrar una manera de convertir el impuesto municipal en un ‘impuesto de mansión’, si logra convencer a la gente de que una semi de tres dormitorios es una mansión.
Realmente no ha habido mucho sobre este gobierno laborista que haya sido impresionante hasta ahora.
Realmente no ha habido mucho sobre este gobierno laborista que haya sido impresionante hasta ahora; nada que decir sobre la inmigración.
Nada que decir sobre la inmigración. Starmer tiene una reputación cuidadosamente elaborada como fiscal duro.
Su respuesta a la crisis de la justicia penal (de la que ya lo sabe todo, según su experiencia) es liberar de prisión a criminales peligrosos.
Y ahora las cifras laborales -como siempre- no cuadran. Entre los que se creyeron la afirmación de que el trabajo ha “cambiado”, ya hay mucho arrepentimiento por parte de los compradores.
¿Dónde está la justicia?
El organismo independiente de control de la policía ha anunciado que está investigando cómo se hicieron públicas las imágenes de vídeo tomadas con un teléfono móvil de un enfrentamiento en el aeropuerto de Manchester en julio.
El clip muestra a dos mujeres policías siendo atacadas y derribadas al suelo antes de que los agentes incapaciten a un hombre con una Taser.
El organismo independiente de control de la policía ha anunciado que está investigando cómo se hicieron públicas las imágenes de vídeo tomadas con un teléfono móvil del enfrentamiento en el aeropuerto de Manchester en julio.
Por supuesto, las escenas fueron profundamente inquietantes.
Cuatro personas están en libertad bajo fianza.
Los dos agentes están bajo investigación criminal.
Pero ¿por qué investigar la filtración del vídeo? ¿Qué pasó con los principios de rendición de cuentas, derecho público a saber y justicia abierta?
