En la mañana del 5 de abril de 2010, un hombre alto y delgado con una mata de cabello plateado se acercó a una conferencia en el Club Nacional de Prensa en Washington, D.C. Había estado dirigiendo un oscuro sitio web de noticias desde Islandia durante cuatro años, intentándolo sin éxito. para encontrar una primicia que prendería fuego al mundo. Muchos de los aproximadamente 40 periodistas (incluido yo mismo) que asistieron apenas habían oído hablar de él.
Aún así, su discurso fue difícil de ignorar. Hace tres días, recibimos un correo electrónico prometiendo un “video clasificado nunca antes visto” con “evidencias dramáticas y nueva información”.
Pero incluso este poco de exageración puede haber subestimado lo que sucedió después de que el hombre Julian Assange presionó para jugar. La naturaleza de la evidencia (el volumen y la granularidad de la evidencia digital, así como el camino a través del cual se expone) continúa cambiando.
Anteriormente, la información filtrada al público por parte de personas internas estaba en gran medida limitada por restricciones impresas. En 1969, Daniel Ellsberg pasó una noche entera fotocopiando en secreto un estudio secreto sobre la guerra de Vietnam que se conocería como los Papeles del Pentágono.
Ahora, miles de documentos (incluidas imágenes, vídeos, hojas de cálculo, colas de correo electrónico, códigos fuente y registros de chat) pueden arrastrarse a una memoria USB y enviarse a todo el mundo en segundos. Encuentre una información privilegiada con suficiente acceso o un hacker con suficiente talento y cualquier sistema de seguridad podrá romperse. La fórmula puede ser vaga. Lo único que faltaba era un intermediario: un editor que pudiera encontrar filtraciones, publicar material y recibir críticas después de su lanzamiento.
El vídeo de Assange tenía un título ardiente: “Asesinato colateral”. Empezó con una imagen fija Un niño sostiene una fotografía de su padre muerto, conductor de la agencia de noticias Reuters, después de que se filtraran imágenes de un ataque aéreo de 2007 que muestran a un helicóptero estadounidense disparando a un fotógrafo y a un conductor de Reuters en una calle de Bagdad.
Se oía la voz ronca de un soldado estadounidense refiriéndose a un hombre cientos de pies más abajo (un empleado de Reuters muerto en el ataque) con un explosivo. El vídeo parecía contradecir el relato de un portavoz del Pentágono, quien afirmó que el ataque aéreo era parte de una “operación de combate contra una fuerza hostil”. En cuestión de horas, la historia fue recogida por Al Jazeera, MSNBC y The New York Times.
Lo que siguió fue una cadena de revelaciones sísmicas, algunas por parte del sitio de Assange, WikiLeaks, otras por otros medios. Continúa hoy: un tesoro de cables del Departamento de Estado publicados por WikiLeaks, junto con las revelaciones de Edward Snowden en The Times (2010-11), Agencia de Seguridad Nacional (2013), hackeo de Sony Pictures (2014), Drone Papers (2013), Papeles de Panamá. (2015 (2016), correos electrónicos pirateados del Comité Nacional Demócrata (2016), detalles de un agresivo programa cibernético estadounidense (2017), la computadora portátil de Hunter Biden (2020) y archivos de Facebook (2021), por nombrar algunos.
Mirando hacia atrás, es fácil ver a Assange como el padre de la revolución digital de las filtraciones. En aquel momento, era algo así como un genio promotor, que logró posicionarse en el centro de varias corrientes que comenzaron a fusionarse en torno al cambio de milenio.
“A finales de los años 1990 y principios de los años 2000, la gente pirateaba sistemas y tomaba documentos, pero esos piratas informáticos no estaban ideológicamente inclinados a piratear y filtrar”, dice Gabriela Coleman, profesora de antropología de Harvard cuyo nuevo libro, “Armas del Geek”, incluirá dos capítulos sobre la historia del hackeo y las filtraciones.
Assange fue el primero en descubrir cómo comunicar sus resultados a las grandes audiencias a las que llegan los medios de comunicación tradicionales. Incluso cuando su saga legal llega a su fin con su declaración de culpabilidad y su regreso a Australia, está claro que su legado más amplio (la incómoda combinación de métodos ilegales de piratería y filtración con el alcance y la credibilidad de los editores estadounidenses establecidos) aún se está desarrollando.
El miércoles, Assange se declaró culpable de conspirar con una de sus fuentes, Chelsea Manning, para obtener y revelar secretos gubernamentales en violación de la Ley de Espionaje. Ben Wisner, que dirige el Proyecto de Libertad de Expresión, Privacidad y Tecnología de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, dijo que la condena podría tener consecuencias de largo alcance.
“Esta es la primera vez en la historia moderna de Estados Unidos que hemos criminalizado la publicación de información fáctica”, dijo Wisner. “Lo que no ha sucedido antes no es por culpa de la ley. Probablemente esto se debió a la costumbre. Esta tradición se basa en la relación entre los medios y el gobierno, en el entendimiento de que, si bien pueden tener ideas diferentes sobre lo que es el interés público, ambos tienen una idea fundamentalmente estadounidense de lo que es el interés público. Luego vino WikiLeaks. Su opinión es que el imperialismo estadounidense es la mayor amenaza a la paz mundial. Es una visión del interés público radicalmente diferente a la del Estado estadounidense y presiona el viejo consenso”.
En un nivel básico, las actividades de Assange se parecen en gran medida a las de los principales medios de comunicación. Estaba recopilando y publicando información auténtica y de interés periodístico. Pero sus intenciones eran otras.
En lugar de reclamar neutralidad u objetividad, Assange se ha autodenominado un guerrero y ha prometido una transparencia radical. Se negó a aceptar que incluso los gobiernos democráticos necesitaban cierto grado de privacidad para funcionar. En cambio, quería, según sus palabras, “cambiar el comportamiento de la gobernanza” haciendo que el secreto fuera ineficaz. En su lugar surgirá “la voluntad del pueblo por la verdad, el amor y la autorrealización”.
Era una visión utópica, más una excusa que un argumento. Una de las controversias del caso penal de Assange es hasta qué punto su libertad depende exactamente del tipo de tratos diplomáticos secretos que ha trabajado durante años para desacreditar y exponer.
Como director de Inteligencia Nacional durante la presidencia de Barack Obama, James R. Clapper Jr. se ocupa de las consecuencias de muchos episodios de piratería y filtración. En una entrevista por correo electrónico, rechazó la idea de que las revelaciones de Assange hubieran cambiado la opinión de alguien sobre la ética del aparato de inteligencia estadounidense. En cambio, dijo, WikiLeaks sólo sirvió para reforzar las opiniones preexistentes de un grupo que ya creía que las agencias de inteligencia estadounidenses eran “malvadas”.
“No creo que haya movido la aguja en un sentido u otro”, dijo.
Aun así, dijo Coleman, la historia de las filtraciones todavía se está escribiendo, en parte por agencias como Negación distribuida de secretos. Y XnetLeaks. Al igual que WikiLeaks, estos sitios solicitan y publican filtraciones digitales de gran volumen. Pero tienen altos estándares para corregir información y verificar fuentes.
En cuanto a Assange, “participó en un experimento muy atrevido”, dijo Coleman. “Los experimentos están destinados a tener éxitos y fracasos. Pero se necesitaba a alguien que fuera valiente y lo intentara”.
