La audiencia de sentencia del lunes para el magnate de los medios de comunicación prodemocracia de Hong Kong, Jimmy Lai, duró menos de 10 minutos.
La jueza Esther Toh leyó solo las sentencias totales para cada uno de los ocho acusados en el juicio de seguridad nacional de alto perfil, mientras Lai, seis ex altos empleados de su ahora desaparecido periódico Apple Daily y dos empleados se sentaban impotentes en el banquillo.
Lai recibió 20 años de prisión, mientras que ocho coacusados recibieron sentencias que van desde seis años y tres meses hasta una década.
La pena de cárcel para el fundador del Apple Daily es la más dura jamás impuesta bajo las leyes de seguridad nacional impuestas por Beijing, superando el récord de 10 años del jurista Benny Tai. Los dos hijos de Lai y grupos de derechos humanos condenaron la sentencia como una “sentencia de muerte” de facto para el hombre de 78 años.
En diciembre, los tres jueces que presiden el caso -Toh, Alex Lee y Susana María de’Almada Remedios- emitieron una sentencia de 855 páginas explicando por qué Ly fue condenado por conspiración extranjera y traición. Por el contrario, tomó Tienen sólo 47 páginas para explicar su razonamiento para aceptar la sentencia para Lai y sus coacusados.
Una mirada más cercana al razonamiento de los jueces de seguridad nacional revela registros médicos no divulgados anteriormente de Lai, cuyo estado de salud es un punto de discordia entre las autoridades de Hong Kong y quienes piden su liberación.
También arroja luz sobre por qué los tribunales consideran que la colusión extranjera es el delito más grave según la Ley de Seguridad Nacional.
Estado de salud de Lai
En los meses previos a la sentencia del lunes, los partidarios de Lai -incluidos sus dos hijos, Sebastian y Claire, que lideran una campaña internacional pidiendo la liberación de su padre- advirtieron sobre el deterioro de su salud en prisión.
Mientras tanto, el gobierno de Hong Kong ha rechazado con vehemencia la afirmación, diciendo que Lai recibió atención médica adecuada mientras estuvo bajo custodia.
Según el “Motivo de la Sentencia”. documentoLai sufrió múltiples problemas de salud durante su estadía, incluida una vena de la retina bloqueada en el ojo derecho, presión arterial alta, pérdida de peso y palpitaciones del corazón.
Según los jueces, también experimentó “pérdida progresiva de audición” y afecciones relacionadas con las uñas.
Citando el informe médico de Lai fechado el 9 de enero, los jueces citaron el tratamiento recibido por los médicos de la prisión o los especialistas visitantes.
Esto incluía su medicación para la diabetes y para las fluctuaciones “recientes” de la presión arterial en diciembre y enero, así como el tratamiento para un dolor de muelas en febrero de 2021.
Lai también recibió tratamiento después de que le diagnosticaran una afección en el ojo derecho en 2023 y “distrofia bilateral de la uña del pulgar” debido a una infección en las uñas en 2025.
Los informes médicos describen el seguimiento diario de la salud de Lai y el tratamiento oportuno de su condición en prisión. Añadió que “no se reportaron anomalías mentales” durante el régimen de aislamiento de Lai.
En cuanto al peso de Lai, un punto clave de controversia durante la audiencia de mitigación del mes pasado, Lai pesaba 80 kilogramos cuando estuvo bajo custodia por primera vez en diciembre de 2020 y 79,2 kilogramos en enero de este año. Su índice de masa corporal (IMC) fue de 26,4 y 26,2 respectivamente.
Los jueces citaron informes médicos que decían que ambas lecturas indicaban que Lai estaba en el rango de obesidad para un adulto asiático.
Aunque los abogados de Lai dijeron al tribunal durante la mitigación que había experimentado una pérdida de peso significativa en los últimos meses, los jueces dijeron que eso no era necesariamente motivo de preocupación.
“La cuestión es la pérdida de peso, si la hay… que indica una atención médica inadecuada en la prisión de Lai”, escribieron los jueces. Según el informe médico, la respuesta a la pregunta es ‘no’, dijeron.
La condición de Lai no pone en peligro su vida, agregaron, citando al abogado de Lai.
‘naturaleza grave’
En el veredicto, los jueces consideraron que el delito de colusión extranjera cometido por Lai y sus coacusados era de “carácter grave”.
La característica se extrae de la ley de seguridad nacional impuesta por Beijing, que establece que un delito de naturaleza grave patrocinado por el extranjero se castiga con 10 años de prisión y cadena perpetua.
Para delitos que no sean graves, la pena debería oscilar entre tres y diez años.
Los jueces señalaron que los otros tres delitos penalizados según la Ley de Seguridad Nacional (como la secesión, la sedición y el terrorismo) conllevan penas mínimas de “detención de corta duración” o “restricciones”.
No existe ninguna disposición que distinga el papel del delincuente y el grado de participación en delitos de asociación extranjera, a diferencia de los delitos de secesión y sedición, que establecen que un “infractor principal” recibirá una pena más severa.
“Hemos llegado a la conclusión de que la intención legislativa es que, en igualdad de condiciones, la participación de una entidad extranjera en poner en peligro la seguridad nacional se trate generalmente como un delito de naturaleza más grave que debería enfrentar penas más severas”, escribieron los jueces.
Decidieron que el delito actual era de naturaleza grave por varias razones, incluido el hecho de que países extranjeros habían “participado en embargos o bloqueos u otras actividades hostiles” contra Hong Kong y China.
La pena inicial por el delito de conspiración extranjera se fijó en 15 años de prisión para todos los acusados.
Al llamar a Lai el “cerebro y fuerza impulsora” detrás de la conspiración, los jurados aumentaron su sentencia inicial a 18 años de prisión por cada uno de los dos cargos de conspiración extranjera por los que fue declarado culpable.
También enfrentó un cargo de conspiración para publicar una publicación sediciosa, por el que los jueces le impusieron una sentencia inicial de 23 meses de prisión.
Los jueces pueden decidir si las penas de prisión se superpondrán utilizando lo que se conoce como el “principio de cumplimiento”, según el cual determinan una sentencia total.
“Para dar un paso atrás y tener una visión global de la sentencia total por la grave y grave conducta criminal de Lai”, dijeron los jueces, condenando al magnate de los medios a 20 años de prisión.
También están cumpliendo una sentencia de seguridad nacional de dos años al mismo tiempo que una sentencia separada de cinco años y nueve meses por fraude. La sentencia por fraude finalizará en junio de este año, suponiendo que Li reciba un tercio de la libertad condicional por buena conducta en prisión.
De hecho, se han añadido 18 años a la sentencia de Lai. Si cumple todas las condiciones, tendrá 96 años cuando salga de prisión.
El llamamiento es ambiguo.
A diferencia de Lai, otros ocho acusados se declararon culpables de extorsión en el extranjero. Cinco testificaron en el caso contra Lai, incluido el exeditor del Apple Daily Cheung Kim-hung y el exeditor asociado Chan Pui-man.
A cinco coacusados se les hicieron concesiones sustanciales y se les condenó a hasta siete años y tres meses, menos de la mitad de la sentencia inicial de 15 años.
Los tres coacusados restantes (el ex editor en jefe Ryan Law, el ex editor en jefe ejecutivo Lam Man-chung y el ex editor en jefe de la edición en inglés del Apple Daily, Fung Wai-kong) no testificaron contra su ex jefe y no recibieron más remedio que una exención de un tercio de la sentencia por sus declaraciones de culpabilidad.
Fueron sentenciados a 10 años de prisión, el mínimo legal según la Ley de Seguridad Nacional.
Los nueve acusados apenas se movieron ni mostraron ninguna reacción visible mientras se leían sus sentencias. Pero cuando el juez Toh anunció la sentencia de 10 años, se vio a Li volteándose para mirar a Law, quien estaba sentado detrás de él a su derecha.
Cuando terminó la audiencia, los ex empleados del Apple Daily y los familiares de los acusados rompieron a llorar. Algunos de ellos se reunieron más tarde en círculo fuera del tribunal, llorando.
El abogado de Lai, Robert Pang, se negó a comentar si Lai apelaría y se limitó a decir que el magnate tendría 28 días a partir del lunes, según informes de los medios.
