En enero de 2020, Larry Fink, director general de BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo, conmocionó al mundo empresarial al anunciar su intención de utilizar los billones de dólares que gestiona su empresa para combatir el calentamiento global.
“Todos los gobiernos, empresas y accionistas deben afrontar el cambio climático”, escribió Fink, pidiendo “una reestructuración fundamental de las finanzas”.
Días después, Fink llegó a Davos, Suiza, para la reunión anual del Foro Económico Mundial, llevando una bufanda con un diseño de “rayas cálidas”, que representaban 150 años de aumento de las temperaturas globales.
El apasionado llamado del señor Fink para abordar el cambio climático fue el comienzo no oficial de un movimiento. Casi todas las instituciones financieras importantes se comprometieron a reducir pronto las emisiones, se unieron a manifestaciones de alto perfil diseñadas para eliminar gradualmente los combustibles fósiles y se comprometieron a apoyar la energía limpia. Los factores ambientales, sociales y de gobernanza conocidos como ESG se han convertido en una característica definitoria de la inversión en Wall Street.
Pero seis años después, muchas de esas instituciones de Wall Street han abandonado o se han retractado de sus compromisos.
Las alianzas, como la Net-Zero Banking Alliance y la Net-Zero Asset Managers Initiative, que tenían como objetivo impulsar la inversión hacia energías limpias y alejarlas de los combustibles fósiles, se han desintegrado en gran medida. Los inversores han retirado miles de millones de dólares de los fondos ESG cada trimestre.
Aunque la inversión estadounidense en energía limpia ha aumentado en los últimos años (alcanzando 279 mil millones de dólares el año pasado — Muchas grandes corporaciones guardan silencio sobre el cambio climático. En las llamadas sobre resultados de empresas, las menciones a términos como clima y sostenibilidad han caído un 75 por ciento durante el año pasado, según un análisis de Bloomberg.
Y con el presidente Trump de regreso en el cargo y utilizando la presidencia para promover los combustibles fósiles y atacar la industria de la energía limpia, la retirada de Wall Street de la acción climática ha coincidido con la duplicación de los bancos estadounidenses en proyectos de carbón, petróleo y gas.
Esas dinámicas estarán plenamente visibles la próxima semana, cuando Fink, ahora vicepresidente del Foro Económico Mundial, le dé la bienvenida a Trump a Davos, donde las cuestiones climáticas han pasado a un segundo plano frente a la inteligencia artificial y la geopolítica.
La forma en que Wall Street le dio la espalda al cambio climático (cómo fracasaron los intentos audaces de transformar las finanzas) comenzó cuando Fink y sus colegas anunciaron su ambición de utilizar el capitalismo como herramienta para salvar el planeta.
Los políticos republicanos se unieron a los activistas conservadores, incluidos grupos financiados por la industria de los combustibles fósiles, para diseñar un claro rechazo a lo que consideraban esfuerzos de las empresas estadounidenses para promover políticas liberales.
Sus tácticas incluyen presentar demandas, aprobar leyes, desviar fondos de cuentas de Wall Street y utilizar las redes sociales para difamar la reputación de ejecutivos individuales, incluido Fink.
En poco tiempo, sus esfuerzos lograron hacer retroceder un movimiento ambientalista en Wall Street, que desde el principio se definió más por una retórica idealista que por cambios sustanciales en las prácticas comerciales.
“Estas instituciones se inscribieron sin tener idea de en qué se inscribían”, dijo Paddy McCulley, analista de Reclaim Finance, un grupo sin fines de lucro que presiona a Wall Street para que aborde el cambio climático. “Se estaban uniendo a la manada y querían quedar bien, pero no tenían ninguna intención de cambiar su modelo de negocio”.
El auge de los ESG
Fue el dinero, más que cualquier otra cosa, lo que hizo que Wall Street se preocupara por el cambio climático en primer lugar.
En 2019, muchos de los clientes más importantes de BlackRock, incluidos los principales fondos de pensiones de fondos soberanos japoneses y europeos, comenzaron a solicitar fondos más centrados en el medio ambiente. Si a BlackRock se le ocurrieran productos que prometieran beneficiar al planeta, los fondos de pensiones y los fondos soberanos dijeron que comprometerían más de su dinero a la empresa.
El señor Fink obedeció. BlackRock empezó a diseñar nuevos fondos medioambientales y pronto estuvo en Davos con un pañuelo climático.
“Larry decidió ser un líder en el tren”, dijo Mindy Luber, directora ejecutiva de Ceres, una organización sin fines de lucro que trabaja con organizaciones para abordar el cambio climático. “Funcionó hasta que dejó de funcionar”.
Otros titanes de Wall Street siguieron rápidamente el ejemplo de BlackRock.
Todos los grandes bancos estadounidenses han dicho que Y financiar la perforación En el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico.
JPMorgan dijo que estaba “aceptando un compromiso financiero consistente con los objetivos del Acuerdo de París”, el acuerdo de 2015 entre la mayoría de las naciones del mundo para tratar de mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 grados Celsius.
Era una promesa de moda, y el movimiento pronto incluyó de todo, desde invertir en paquetes de acciones respetuosas con el medio ambiente hasta otorgar préstamos a empresas de energía limpia y reducir las emisiones de carbono de las empresas.
Pero en la práctica, alcanzar los objetivos establecidos en el Acuerdo de París significará un rápido cambio global de ingeniería, alejándose de los combustibles fósiles y hacia fuentes de energía más limpias, como la eólica y la solar.
Para un banco como JPMorgan, que regularmente figura como el mayor financiador de proyectos de combustibles fósiles en Estados Unidos, eso significa cerrar rápidamente una línea de negocio rentable. JPMorgan no respondió a una solicitud de comentarios.
Al sentir el impulso, Fink fue más ambicioso en su carta anual de 2021 a los inversores. En él, se comprometió a informar sobre el impacto climático de todos los fondos de BlackRock, crear productos de sostenibilidad personalizados, desarrollar nuevas formas de medir el riesgo climático y utilizar el poder de voto de las participaciones de su empresa para presionar a las empresas para que aborden el cambio climático.
En los meses siguientes, JPMorgan, Citigroup y Bank of America se comprometieron colectivamente a desplegar 5 billones de dólares en financiación sostenible para 2030 a través de préstamos e inversiones.
Las ambiciones siguen aumentando en la conferencia anual sobre el clima de la ONU en 2021. Llamada COP26, el evento en Glasgow, Escocia, será la primera reunión de este tipo desde la pandemia, y sus organizadores querían algo concreto que mostrar como resultado de sus esfuerzos.
Mark Carney, entonces recién salido de su etapa como gobernador del Banco de Inglaterra y ahora primer ministro de Canadá, fue contratado para convocar un nuevo grupo respaldado por la ONU que alentaría al sector privado a reducir las emisiones.
El resultado fue la Alianza Financiera de Glasgow para Net Zero, o GFANZ, que dijo que aprovecharía el poder colectivo de sus miembros -con un valor de alrededor de 130 billones de dólares en activos- para intentar detener el calentamiento global.
Más de 450 grupos financieros han firmado, incluidos BlackRock, Bank of America y Citi. Además del grupo principal, GFANZ llegó a incluir un puñado de asociaciones específicas de la industria, incluida la Net-Zero Banking Alliance, la Net-Zero Asset Managers Initiative y la Net-Zero Asset Owners Alliance.
Estas alianzas fueron una forma para que las instituciones financieras mostraran su apoyo al objetivo altamente ambicioso de eliminar las nuevas emisiones de calentamiento global para 2050. Y unirse fue fácil y requirió poco más que una expresión de buenas intenciones. Sin ninguna expectativa de que los bancos o los inversores tuvieran que cambiar sus modelos de negocio, las empresas se inscribieron en masa.
Al convencer a los ejecutivos financieros de que debían unirse al grupo, Carney y sus aliados enfatizaron la oportunidad de obtener ganancias.
“Mark Carney presentó esto como una oportunidad para ganar dinero”, dice Evan Guy, ex asesor de GFANZ. Carney no respondió a las solicitudes de comentarios.
Al celebrar el lanzamiento de la alianza bancaria, John Kerry, entonces enviado especial del presidente de Estados Unidos para el cambio climático, dijo: “Los actores financieros más grandes del mundo reconocen que la transición energética representa una enorme oportunidad comercial, así como un imperativo planetario”.
Sin embargo, incluso cuando las empresas de Wall Street se apresuraron a promover su verdad climática, algunos ejecutivos se mantuvieron escépticos ante el nuevo producto.
Terence Kiely, un alto ejecutivo de BlackRock que supervisaba los fondos soberanos, las pensiones y los bancos centrales en ese momento, estuvo entre los disidentes más ruidosos.
“Todos estos fondos ESG están equivocados”, afirmó Keely, quien dejó BlackRock en 2022 y ahora dirige una empresa de inversión de impacto. “No van a generar buenos retornos. No van a hacer del mundo un lugar mejor. Los criterios ESG como tesis de inversión deberían abandonarse por completo”.
Kiely dijo que incluso cuando BlackRock impulsaba los fondos ESG, les decía a sus propios clientes que no deberían invertir en ellos.
La disidencia interna apenas importa. Fink cumplió lo que algunos clientes querían y, con Carney, generó un movimiento global.
Todo ello contribuyó a un año excepcional para BlackRock, que atrajo aproximadamente 25 mil millones de dólares en nuevos activos para su fondo ESG En 2021.
Reacción
El mismo día que los ejecutivos en Glasgow promovían su plan para utilizar Wall Street como una fuerza para el bien, un grupo de tesoreros estatales republicanos se reunieron en Orlando, Florida, con la intención de detenerlos.
El tesorero, parte de un grupo llamado Fundación de Oficiales Financieros del Estado, discutió cómo pueden evitar que los recursos de su estado se utilicen para apoyar causas ambientales.
En cuestión de meses, los tesoreros estatales republicanos habían retirado más de mil millones de dólares en fondos de BlackRock. Los políticos conservadores y los expertos de los medios comenzaron a presionar a Wall Street para que se distanciara de la causa climática.
Organizaciones de investigación de derecha como la Heritage Foundation y el Heartland Institute, importantes fondos y agentes conservadores, incluidos los hermanos Koch y Leonard Leo, así como grupos comerciales de combustibles fósiles, incluido el American Petroleum Institute, apoyaron estos esfuerzos.
A medida que aumenta la oposición conservadora, las instituciones financieras se exponen a responsabilidades legales inesperadas.
En 2022, un grupo respaldado por la ONU llamado Race to Zero, que se asoció con GFANZ, actualizó sus expectativas sobre lo que realmente harían las organizaciones participantes. Entre los cambios se encontraba un nuevo lenguaje que obligaba a las empresas financieras a dejar de hacer negocios con las compañías de carbón.
Esto hizo sonar las alarmas en Wall Street y los conservadores se abalanzaron. Apenas un mes después de la actualización, un grupo de activistas republicanos se reunieron en Atlanta en una reunión del Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo para discutir cómo podrían atacar a las empresas que participan en GFANZ con demandas antimonopolio.
Los críticos también han acusado a las empresas que aplican estrategias ESG de descuidar su responsabilidad de maximizar las ganancias para los accionistas.
En respuesta a las preocupaciones de las instituciones financieras, GFANZ rompió sus vínculos con Race to Zero a finales de 2022. Pero el daño ya estaba hecho.
Las legislaturas republicanas de todo el país han presentado más de 100 proyectos de ley para penalizar a las empresas financieras que apoyan las prácticas ESG. Los tesoreros estatales republicanos de todo el país comenzaron a retirar dinero de BlackRock.
A finales de año, los legisladores conservadores de Texas BlackRock ha iniciado una investigación y otras firmas de Wall Street por sus compromisos climáticos y prácticas ESG, y los republicanos en el Congreso citaron a GFANZ, BlackRock y State Street.
encoger
Tras la reelección del presidente Trump en noviembre de 2024, casi todos los principales bancos e instituciones financieras estadounidenses se retiraron de la Net-Zero Banking Alliance. Lo que resultó en el colapso del partido..
Luego, los grandes bancos e instituciones financieras se alejaron de la iniciativa de gestión de activos netos cero. Días después, la iniciativa dijo que “suspendía las operaciones”. El equipo ahora dice que lo hará. Reiniciar este año.
Bank of America, que dijo que dejaría de financiar el carbón y la minería en el Ártico, ha incumplido esas promesas. La empresa se negó a hacer comentarios.
Y ahí está BlackRock reducir su apoyo Para propuestas sociales y ambientales de los accionistas.
En un comunicado, Chris Berger, portavoz de BlackRock, dijo que la compañía ha construido la plataforma más grande de la industria para invertir en prácticas comerciales sostenibles y transiciones energéticas, con 1 billón de dólares en activos bajo gestión.
Pero la reciente carta de Fink a los inversores no menciona el cambio climático. En cambio, enfatizó la necesidad de un “activismo de fuerza”.
“Fueron un montón de promesas vacías de tipos de Wall Street que abandonaron sus promesas cuando ya no era conveniente”, dijo un ex ejecutivo de BlackRock que pidió el anonimato para hablar libremente sobre su antiguo empleador. “Subimos la colina y volvimos a bajarla”.
