Después de un largo y emotivo debate, el Concejo Municipal de Milpitas comenzará un proceso de censura contra la concejal Evelyn Chua por supuestamente celebrar una reunión en violación de la Ley Brown y otras posibles violaciones del código de la ciudad.
El Concejo Municipal también convocó una reunión especial para discutir el presunto incidente que llevó a la renuncia de la administradora municipal Dina Santana, quien aparentemente chocó con Chua por las acciones denunciadas.
“Miremos a ambas partes y determinemos si hay una violación”, dijo el concejal Gary Barbadillo. “Hagámoslo pasar por el proceso”.
Según documentos de la ciudad publicados antes de la reunión de esta semana, Chua casi violó la ley al solicitar reuniones del Concejo Municipal sin anunciarlas adecuadamente al público. Según la ley de reuniones abiertas de California, conocida como Ley Brown, las reuniones de organismos públicos como los ayuntamientos deben anunciarse al público, incluso si se celebran a puerta cerrada.
A finales de agosto, Chua le pidió a Michelle Ramírez, miembro del personal, que programara una entrevista con el candidato a fiscal de la ciudad sin involucrar a otros miembros del personal. Ramírez le mencionó esto a un superior, quien le pidió que dirigiera a Chua al administrador de la ciudad. Cuando Ramírez preguntó si el administrador de la ciudad debería participar, Chua señaló que “es sólo para los funcionarios electos y no para los empleados involucrados”, según los mensajes de texto incluidos en el informe.
“Habría estado involucrado en algo que podría haber violado la ley, hacerme parecer un cómplice de la conspiración y dañar la reputación de la ciudad. Sólo darme cuenta de eso fue increíblemente aterrador”, escribió Ramírez en una declaración escrita. “Habría cometido un error profesional grave y costoso para mí y para la ciudad. Ojalá (el concejal) Chua me hubiera dejado libre, ha causado mucho estrés”.
Sin embargo, el miembro del personal finalmente implicó a Santana, quien contactó a Chua y le dijo que la reunión sería ilegal. Chua no estuvo de acuerdo, según un correo electrónico de Santana incluido en documentos de la ciudad, aunque Chua sostuvo que “entendió lo que (Santana) dijo y le agradeció”. Después de la conversación, Santana anunció su renuncia con dos meses de antelación en un correo electrónico el 29 de agosto, siendo el 31 de octubre su último día.
Posteriormente se programó formalmente la reunión y se informó del incidente a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara. “Afortunadamente, el sistema funcionó como debería y el administrador de la ciudad pudo evitar la infracción”, dijo el fiscal adjunto John Chase en una carta incluida en el documento. “Si las entrevistas se hubieran realizado en violación de la Ley Brown, el nombramiento posterior de un nuevo fiscal de la ciudad habría estado sujeto a revocación y los miembros individuales del consejo habrían estado potencialmente sujetos a procesamiento penal”.
Junto con los casi accidentes legales, el informe del personal encontró que las acciones de Chua violaron varios códigos de la ciudad, incluyendo dirigir a un miembro del personal sin pasar por el administrador de la ciudad y convocar una reunión de manera inapropiada.
Chua dijo que estaba “sorprendido” por la participación de la oficina del fiscal de distrito y que no se le dio tiempo para dar su opinión sobre el informe o la agenda. También sostuvo que utilizó el mismo proceso para las reuniones que en nombramientos anteriores, aunque tanto el administrador interino de la ciudad como el fiscal interino de la ciudad dijeron que ese no era el caso, y señaló que, en última instancia, no se violó ninguna ley. “La reunión que solicité se programó respetando el debido proceso y el cumplimiento de la Ley Brown”, dijo Chua. “Para mí eso significa que el sistema funcionó”.
El alcalde de Milpitas, Montano, insistió en que el ayuntamiento “tenía que tomar alguna medida”, pero expresó que un puente condenado estaba demasiado lejos. “No hubo malicia”, dijo Montaño sobre las acciones de Chua. “Creo que fue un error honesto”.
El concejal Barbadillo sostuvo que documentos no incluidos en el informe del personal explicaban las acciones de Chua. También cuestionó por qué el personal de la ciudad sugeriría que Chua violó el código de la ciudad cuando el Concejo Municipal toma la decisión final sobre si se ha producido una violación del código. Barbadillo sostuvo que el proceso de censura le daría a Chua una forma de “defenderse”.
“Somos el hazmerreír”, dijo Barbadillo. “Lo que me duele es este informe… lo estamos llamando (una violación) sin el debido proceso”.
Después de que el abogado interino de la ciudad, Christopher Creech, explicara que los administradores y abogados de la ciudad están obligados a compartir sus opiniones sobre posibles violaciones del código, Barbadillo sugirió que tanto el administrador de la ciudad como el abogado de la ciudad deberían enfrentar evaluaciones de desempeño. Más tarde esa noche, se unió a Chua y al concejal William Lam para aprobar una reunión para discutir la revocación del título de fiscal municipal interino de Creech o la asignación del papel a otra persona.
En Milpitas, los procedimientos de censura pueden ser iniciados por un concejal, y los concejales restantes pueden decidir si llevan a cabo una investigación adicional, celebran una audiencia de censura o no toman más medidas.
En un momento notable, Chua intentó iniciar un proceso de censura contra sí mismo, aunque su solicitud pronto fue denegada porque no estaba permitida según los procedimientos de la ciudad. “Necesitamos más información”, dijo Chua. “Quiero resolverlo yo mismo”.
El miembro del consejo Hon Lien decidió entonces iniciar un proceso contra Chua. “¿Por qué estamos aquí como líderes tratando de cubrirnos unos a otros? Socavamos la confianza y destruimos nuestra credibilidad ante el público”, dijo Lien, destacando la declaración de Rodríguez, la renuncia de Santana y el casi fracaso legal. “Si esta reunión sucediera… no quiero ir a la cárcel porque alguien más haya hecho algo malo”.
Además de iniciar un proceso de expropiación, el Ayuntamiento convocó a una reunión extraordinaria en representación de Barbadillo, Lam y Chua. Esa reunión está prevista para el viernes, dependiendo de la disponibilidad del Ayuntamiento.
Chua fue elegido por primera vez para el Concejo Municipal en 2020 después de haber trabajado anteriormente en la Comisión de Planificación. Fue reelegido en 2024, asegurando su escaño por más de 10 puntos porcentuales.
