Robert Knox Thomas, el conductor que atropelló a dos peatones en su SUV Rolls-Royce y se estrelló contra un restaurante en el centro de Napa en noviembre de 2024, está lanzando su propia batalla legal para impugnar los cargos de que es responsable del devastador accidente.
Dos mujeres heridas, una de ellas paralizada, El año pasado presentó un caso contra Thomas.Lo acusó de actuar con “ira, agresión y deliberado desprecio por la vida humana” cuando estaba al volante ese día, cuatro días antes del Día de Acción de Gracias.
Ahora Thomas, de 79 años, está demandando a Rolls-Royce y otras tres empresas automotrices, argumentando que son responsables de cualquier daño potencial.
En los momentos previos al accidente, afirma Thomas, su SUV Cullinan “aceleró por sí solo a pesar de (sus) intentos de detenerse”, golpeando a dos mujeres antes de estrellarse contra el edificio del restaurante, según su contrademanda, presentada el 20 de noviembre en el Tribunal Superior del Condado de Napa.
Entre los acusados junto con Rolls-Royce Motor Cars se encuentran Holman Motor Cars, que fueron vendidos por Thomas The Cullinan; y Rolls-Royce Los Gatos y Wheels Boutique, dos empresas que modifican, mantienen y/o reparan vehículos.
Rolls-Royce presentó su respuesta el 8 de enero, negando “todas las acusaciones” en la contrademanda de Thomas.
Los abogados del fabricante de automóviles con sede en Los Ángeles argumentan que Thomas’ Cullinan ha cumplido con los estándares de fabricación vigentes y “cumple todas las regulaciones, reglas, órdenes, códigos y leyes gubernamentales aplicables”, incluidas las normas federales de seguridad de vehículos motorizados. Rolls-Royce exigió un juicio con jurado para resolver el asunto.
Después de investigar el accidente, el equipo de reconstrucción del Departamento de Policía de Napa determinó que Thomas “Aumenta la velocidad del vehículocreyendo que estaba intentando detener el vehículo”, soltó el departamento en julio pasado. Fue citado por tres infracciones de tránsito, procesadas. Como citación en lugar de cargo penal.
Thomas estaba dando el primer giro a la derecha desde una señal de alto en School Street ese domingo concurrido cuando el Rolls-Royce aceleró y pasó por encima de las dos amigas, Annamarie Thammala y Veronica Pansanok, cuando llegaban a la acera del fondo. Luego, Thomas se estrelló contra el Tarla Mediterranean Bar & Grill, dañando el exterior del restaurante.
Según la demanda de la mujer, Thammala, entonces de 29 años, fue arrojada al aire y aplastada bajo un árbol que fue arrancado de raíz por el coche. Sufrió múltiples fracturas, incluida una lesión en la médula espinal que lo dejó paralizado de cintura para abajo. Pansanouck, 31 años, herido atrapado debajo del coche; Sufrió múltiples fracturas de columna en la espalda y las piernas, que requirieron varias cirugías.
Ambas mujeres necesitan “atención médica de por vida”, según un comunicado de prensa distribuido a mediados de octubre por el bufete de abogados Habbas & Associates de South Bay, que las representa. Están buscando daños monetarios no especificados.
Las hermanas de Pansanouck, Erica Kalah y Colicia Pansanouk (Veronnica y Colicia escriben sus apellidos de manera diferente) cruzaban la calle al mismo tiempo. También son demandantes en la demanda contra Thomas, alegando que sufrieron un trauma grave al presenciar el incidente.
Thomas sufrió lesiones físicas y angustia emocional como resultado de la negligencia de las compañías automotrices, alegó. Pidió que el tribunal repartiera daños y perjuicios por cualquier sentencia o acuerdo, o daños otorgados a las mujeres que lo demandaron, entre esas empresas en función de su “negligencia comparativa”. Quiere una compensación por los costos y honorarios legales.
Los abogados de Rolls-Royce, en respuesta a su contrademanda, dijeron: “Cualquier lesión y daño a menudo es causado por la negligencia y el descuido del contrademandante y de otros, no de Rolls-Royce”.
Wheels Boutique, un taller de repuestos para automóviles con sede en Florida, presentó una moción para desestimar la contrademanda de Thomas con el argumento de que un tribunal de California carece de jurisdicción sobre la empresa. Wheels Boutique no tiene oficinas, talleres, empleados o agentes en California y no solicita ni publicita aquí a su ritmo.
El taller recibió el SUV de Thomas en febrero de 2023, según los documentos, e instaló la carrocería, las ruedas y un “eslabón de descenso” que baja el vehículo al suelo. Thomas pagó cerca de 90.000 dólares por el trabajo y lo envió al por mayor. Según Kelly Blue Book, el Rolls-Royce Cullinan 2023 que conducía cuando chocó contra Pansano y Thammala tenía un valor minorista sugerido de entre 285.000 y 600.000 dólares, dependiendo de su estado y equipamiento.
La jueza del Tribunal Superior Cynthia P. Smith se pronunciará sobre la moción de Wheel’s Boutique el 6 de febrero.
Ni Holman Motorcars ni Rolls-Royce de Los Gatos presentaron una respuesta a la contrademanda antes del 15 de enero. Los intentos de comunicarse con los representantes de cada compañía no tuvieron éxito.
El mismo día que Thomas demandó a Rolls-Royce y otros, presentó en Napa una indemnización por daños punitivos en el caso Thammala-Pansanok.
Un memorando de apoyo de Thomas a esa moción acusaba a los dos amigos y sus compañeros de “tomar un asunto claramente triste y desafortunado y pervertirlo para reclamar daños punitivos”. Se refirió a partes de su demanda civil como “lenguaje incendiario sin sustancia”.
Los abogados de Thomas se refirieron a varias declaraciones de testigos como “rumores”, incluidas observaciones de que el conductor estaba “enojado” y “pelado” y “quemado caucho” después de “arrancar el motor”. Señalan que Thomas les dijo a los agentes de policía de Napa que su Rolls-Royce iba fuera de control, como se reconoce en el informe del accidente.
“Los propios alegatos de los demandantes alegan un vehículo conducido por un anciano que de alguna manera aceleró y estuvo involucrado en un accidente”, afirma el memorando de apoyo de Thomas.
El abogado que lo representa, Andrew K. de Pleasanton. Murphy se negó a hacer comentarios. Los abogados de los demandantes de Habbas Law no respondieron a las solicitudes de entrevista.
Para obtener daños punitivos, argumenta el equipo de Thomas, los demandantes deben demostrar que actuó con malicia, opresión o engaño. Dicen que la demanda no proporciona suficiente información para respaldar esas afirmaciones.
“En el mejor de los casos, la supuesta conducta del Sr. Thomas podría describirse como descuidada o incluso imprudente, pero no hay nada que sugiera que refleje una mala intención de dañar a las personas”, según el memorando de apoyo.
Al oponerse a la moción el 16 de diciembre, los abogados de las mujeres argumentaron que los daños punitivos no requieren la intención de dañar.
Su demanda “alegaba mucho más que la moción por sí sola”, según la respuesta del tribunal. Thomas “violó a sabiendas múltiples leyes de tránsito, entró en un cruce de peatones marcado y ocupado por peatones, ignoró las advertencias y condujo a pesar de las obstrucciones conocidas. Toda conducta que un jurado razonable podría considerar despreciable y realizada con negligencia consciente”.
El retraso conocido probablemente indica degeneración macular, un trastorno ocular
Smith, el juez presidente, se puso del lado de los demandantes en una audiencia el 30 de diciembre, permitiendo a las mujeres demandar por daños punitivos. Una conferencia de gestión de casos está programada para el 24 de marzo.
Puede comunicarse con Phil Barber al 707-521-5263 o phil.barber@pressdemocrat.com. Ex (Twitter) @Skinny_Post.
