El financiero multimillonario Crispin Oddey “violó repetidamente los estándares éticos” cuando intentó frustrar una investigación sobre acusaciones de conducta sexual inapropiada en su contra por parte de empleadas de su fondo de cobertura, según escuchó un tribunal.
Las acciones del jefe del fondo de cobertura que respalda el Brexit quedaron bajo el microscopio el primer día de un caso que presentó contra el regulador de servicios financieros por su deportación de la City.
La Autoridad de Conducta Financiera (FCA) multó a Ode con £1,8 millones y lo prohibió en la industria de servicios financieros el año pasado.
Encontró que había demostrado una “falta de integridad” al tratar de frustrar su propia investigación de fondos de cobertura sobre acusaciones de acoso sexual, lo que él niega.
Ode ya ha presentado una demanda por difamación de 79 millones de libras esterlinas contra el Financial Times, que publicó por primera vez afirmaciones sobre el trato que daba al personal femenino subalterno. El fondo, Ode Asset Management (OAM), fue cerrado tras la denuncia.
También enfrenta demandas civiles por lesiones personales de cinco mujeres, incluida una que lo acusó de violación, lo cual él niega.
Está previsto que esos casos se escuchen en procedimientos conjuntos en junio.
Odey inició el martes su acción legal separada contra la FCA en busca de medidas disciplinarias en respuesta a su presunta obstrucción de una investigación interna sobre su conducta en OAM que comenzó en septiembre de 2020.
Se espera que Ode le diga al Tribunal Superior de Londres que la FCA prejuzgó el resultado de su investigación en su contra y que buscaba principalmente salvar su negocio en lugar de defender su propia posición.
El martes, los abogados de la FCA dijeron que Odey había adoptado una “posición extremadamente poco ética”, violando las reglas de la ciudad al usar su poder como accionista mayoritario para eludir las estructuras de gobierno y protegerse.
La FCA afirma que Ode no es una persona idónea para dirigir una empresa de servicios financieros, ha mostrado un “desprecio imprudente” por el cumplimiento y ha tratado los procesos disciplinarios internos con “desdén”.
La demanda de OD contra el organismo de control condujo a revelaciones anteriores de que un informe interno sobre su conducta descubrió al menos 46 acusaciones históricas de comportamiento inapropiado hacia empleadas.
El tribunal escuchó a un empleado de Simmons & Simmons, una firma de abogados designada para investigar la conducta de Odey, decirle a la FCA que Odey tocó al personal femenino sin su consentimiento y que el personal subalterno se sentía “incapaz de detenerlo” debido a su antigüedad.
En un incidente descrito en el tribunal, Odey comenzó a masajear los hombros de un miembro del personal antes de “tirarle los pechos”. Gritó y salió de la habitación. Lo admitió durante el procedimiento disciplinario interno, pero lo atribuyó a un sedante que había tomado el día anterior.
El tribunal escuchó que el incidente fue descrito como “parte de una cultura de acoso sexual generalizado que fue aceptado como parte del contrato de trabajo en OAM”.
El financiero despidió a dos comités ejecutivos encargados de investigar su conducta, escuchó el tribunal, emitiendo amenazas “cada vez más erráticas y agresivas” de cerrar la empresa si el proceso continuaba.
La FCA afirmó que llamó a un colega “cobarde” por apoyar procedimientos disciplinarios y dijo que los recursos humanos “no eran el problema”, ya que la única preocupación debería ser su capacidad para administrar el dinero.
Según una declaración de un testigo citada por los abogados de la FCA, “lanzó amenazas no sólo en intercambios privados (…), sino públicamente en su piso del edificio, en audiencias a empleados, muchos de los cuales tenían hipotecas y sin duda familias que mantener”. También amenazó con emprender acciones legales contra el regulador, según escuchó el tribunal.
En su presentación inicial, se espera que Odey diga que los funcionarios de la FCA tuvieron una “hostilidad viciosa” hacia él, citando correos electrónicos entre el personal del regulador, uno de los cuales se refería a él presidiendo una “cultura en la que está bien ser un pervertido”.
Afirma que el regulador prejuzgó el resultado de su investigación, que comenzó en noviembre de 2021 y finalizó en diciembre de 2022.
El proceso fue injusto, diría, insistiendo en que las medidas que tomó eran necesarias para la supervivencia del fondo y no para su autoconservación.
Ode afirmó que tenía derecho a despedir a los miembros del comité ejecutivo de la empresa que dirigían la investigación en su contra, al considerar que no habían gestionado adecuadamente el proceso. Dirá que los despidió para salvar a la empresa del colapso.
Se espera que sus abogados presenten su caso con más detalle más tarde el martes.
