‘Desastre’. ‘Suicidio’. ‘Un asesino de crecimiento’. Estas son solo unas pocas palabras que se han utilizado para describir la estrategia económica del gobierno en los últimos días.
Pero ahora podemos ver que esta crítica fue incorrecta. Como el Starmer de cuidado mostró ayer, y Rachel Reeves confirmó en su discurso hoy que el problema no es que el gobierno esté dañando las políticas y estrategias económicas. Literalmente no tiene política o estrategia económica.
Era un plan económico claro cuando ingresó a la oficina laboral. Hubo críticos de ese plan. Sin embargo, tenía la menor calidad de transparencia, algo incluida por la continuidad ideológica.
Los ministros solían venir al país sobre la naturaleza horrible del dinero público heredado. Luego explicarán cómo esa herencia maligna los obligó a tomar una decisión difícil. Después de años de negligencia bajo conservadores, los servicios gubernamentales deben protegerse. Entonces, como resultado, el negocio debe recaudarse de 40 mil millones de negocios fiscales. Estará apretado. Sin embargo, la nueva administración necesitaba llenar el ‘agujero negro’, no asegurar el mercado y estabilizar la moneda del país.
Y sabemos que fue efectivo. La economía ha sido tanque de inmediato. Los comerciantes comenzaron a dejar a los trabajadores. El desempleo comenzó a crecer. Los pronósticos de crecimiento se fijaron a continuación. Los mercados fueron enviados a spam. Un ministro me reconoció la semana pasada: “El presupuesto funcionó como cloroformo en la economía del Reino Unido”.
Entonces, durante las últimas 48 horas, tanto el primer ministro como el canciller han tratado de deshacer la pérdida. Care Starmar-Surer-Sleep-Su Margaret Thatcher le dijo a un equipo de líderes empresariales un poco sorprendidos por un grupo de líderes empresariales, ahora tratando de revelar a su gobierno para ‘aumentar el doble dueño’ en su gobierno. Rachel Reeves, más obviamente, declaró que abrazaría a su Donald Trump interno, comenzaría a hablar con Gran Bretaña y daría una vegetación en la nueva pista, carreteras y línea de ferrocarril.
Si continuara como canciller Rachel Reeves se demostraría a sí mismo en el mejor dudado económico y el peor analfabeto económicamente
Todo lo cual es genial. Sin embargo, los anteriores al gobierno antes de la prioridad y los objetivos antes del gobierno están completamente económicos y políticamente incompletos.
Es genial que Care Starmer haya decidido repentinamente que quiere priorizar la expansión económica. Sin embargo, es imposible alinear esa ambición con la decisión de imponer $ 40 mil millones al negocio británico. Él llama a la comunidad empresarial del primer ministro una ‘alojamiento japonés de burocracia’ que es igualmente encomiable. Pero, de nuevo, ¿cómo puede ser cuadrados con el derecho de empleo de Angela trasera para imponer un nuevo plan de trabajo para controlar un control en el lugar de trabajo?
La promesa de crecimiento será la cabeza de los jefes de negocios impulsados por los jefes de negocios. Pero, ¿quién está a punto de darle la noticia a su secretario de combustible Ed Milliband, cuya red va a cero, el tablero se está convirtiendo en albatros en el cuello de la economía británica?
Si Care Starmar y Rachel Reeves se pusieron de pie y dijeron: ‘Está bien, esta es una policía justa. Retumbamos. Fuimos mucho en el presupuesto, vamos a revertirlo: ‘Se merecerán su honestidad y logro para el realismo. Pero no lo que hicieron. En su lugar, han llegado y el estante ha abierto algunos clics hacknid desde la década de la década, que la Starmerity es de alguna manera una mejora natural del tetricismo.
La realidad es que la estrategia económica programada en noviembre pasado ha sido persuadida. Sin embargo, él o ella no parece estar dispuesto o capaz de explicar lo que debe colocarse en su lugar.
Y en la oscuridad hay los propios ministros de Starmer de cuidado entre ellos. Hasta el presupuesto, se les dijo que la prioridad del gobierno era proteger el servicio público y volver a vivir. La votación privada de Labor se demostró que después del gobierno conservador de 14 años, era la prioridad de los votantes. Sin embargo, durante los últimos meses, dado que los mercados se han descartado en la agitación y la cantidad de pago de la deuda ha aumentado, se les ha dicho a los mismos ministros que encuentren un gran recorte en su presupuesto departamental. Y ahora se les dice que la protección de los servicios gubernamentales ya no es el objetivo principal del gobierno y ha sido proporcionado por un tablero para el crecimiento.
Como explicó un ministro: ‘¿Cuál es la estrategia aquí? ¿Qué pensamos decirle a la gente? ¿Somos los guardianes del servicio público? ¿O somos el creador de la nueva riqueza? ‘
Dan Hajj dice
La verdad es que la atención Starmar y Rachel Reeves no tienen idea. Si realmente quieren iniciar la economía británica, está bien. Sin embargo, entonces tienen que admitir que estaban equivocados. En noviembre, Reeves le dijo al CBI que no tenía ‘opción’ sin imponer una carga impositiva de $ 40 mil millones en los negocios. Él enfatizó: “Sé que estas preferencias tendrán un impacto”, pero mantengo estas preferencias como la elección correcta para nuestro país: NHS para invertir e invertir en Gran Bretaña, a pesar de que las personas trabajadoras no enfrentan impuestos más altos en ellos poliips ” .
Ahora sabemos cuál fue el impacto. Aumenta el garotado. Entonces, si no aumenta estos impuestos, mire la tentación propuesta de las nuevas reglas de empleo y detenga la carrera de Cap-Cap hacia el cero neto, su economía tiene cero esperanza.
Desde que asumió el cargo de canciller, Reeve se ha enfrentado a un viaje de tortura personal, algunos de los cuales son profundamente confusos. Sin embargo, necesita entender que su estrategia anterior no solo es consistente con sus objetivos económicos recientemente descritos. Y si intenta reclamar un crecimiento estimulante, entonces es compatible con imponer la carga del impuesto comercial más grande en la historia británica moderna, pero el cargo que está en la mejor vacilación económica y se convertirá en el peor analfabeto económico, será inesperado.
Lo que se necesita en el país es el del discurso de libre mercado, o el boris-boartismo no es reconstruido. Todo lo que necesitamos es una estrategia económica consistente. O, de hecho, cualquier tipo de estrategia económica.
Pero en este punto no tenemos uno. Care Starrs y Rachel Reeves no están listos para admitir su negocio cojo de presupuesto 2024. Y a excepción de esa franqueza y uno de estos principios, se abstienen de hacer lo que hay que hacer para volver a la economía británica a la pista.
Se abrió otro agujero negro. El gobierno debe tener estrategias económicas en las que esté sentado directamente. Y si Rachel Reeves y Starmers de cuidado ahora consumirán cómo no pueden explicar claramente el deseo de asegurar el crecimiento que ahora pueden lograr.
