La primera Rachel Reeves fue para los pensionistas. Luego fue un pequeño empresario y una mujer en el país. Entonces los agricultores. Sin embargo, no fue suficiente. Así que el martes volvió la vista hacia los discapacitados. Específicamente, aquellos que no pueden cocinar alimentos ordinarios sin apoyo. O necesita ayuda para salir de un baño o una ducha. O incapaz de lavarse de la cintura.
¿Quién es entonces? El canciller proporcionó su declaración de primavera el miércoles. Y según el informe, anunciará un nuevo costo de recortes de gastos que empujará a nuestros servicios públicos ya estrictamente estresados más cerca de los puntos de ruptura.
De hecho, en algunos sectores, la declaración de Reeve ya está siendo facturas como un retorno a la rigidez.
Sus aliados rechazaron esta función bruscamente. Uno me dijo: “La idea de que volveremos es para ir a”, me dijo uno. ‘El gasto gubernamental actualmente cuesta £ 1.2 billones de dólares. Simplemente declaramos cualquier corte para rayar su superficie ”
Tal vez. Sin embargo, una cosa está clara ahora. La estrategia económica de Reeves ha sido completamente separada.
Los intentos de estimular su crecimiento fracasaron, la oficina reduciría las estimaciones de su crecimiento a la mitad para la responsabilidad presupuestaria. Su intento de limitar a B O ha terminado con sus lágrimas sobrepasando en $ 20 mil millones. Y después de la negligencia del sentimiento Tory durante décadas, la promesa de “reconstruir” la infraestructura británica será lanzada contra ella.
Como resultado, ahora se enfrenta a una alternativa de diablo.
Corte hasta un 11 por ciento de ‘secciones sin protección’. Aumentar el impuesto comercial adicional y la húmeda de Gran Bretaña está más húmeda. O trate de obtener más Orrow, los mercados de riesgos se arrojarán a una agitación que el contrato de arrendamiento fue expulsado involuntariamente del poder.
O puede hacer algo diferente. Algo verdadero radical, innovador y audaz. E introducir un impuesto de amante.
En las últimas semanas, el llamado al impuesto sobre la riqueza ha aumentado más fuerte. Originalmente fueron despedidos como una guerra clasificada de los términos de la brigada rica en húmedo de la izquierda. Sin embargo, ese debate es ignorar un elemento importante. Que es el rico británico de hecho. O, más significativamente, cómo votan.
Hace treinta años, los tipos de votación se establecieron ampliamente. Los conservadores representaron a los ricos. El trabajo fue apoyado por los pobres y la clase trabajadora. El
Lib Dems originalmente atrajo su apoyo de la cómoda clase media.
Sin embargo, esos patrones el año pasado fueron casi completamente opuestos.
En 2024, los ricos votaron por el trabajo. Según la encuesta electoral de Epsos Mori, el liderazgo del trabajo en Tory fue de diez puntos en la clase social AB más próspera, que ganó el 5 por ciento de los votos. La ventaja laborista fue de seis puntos entre los votantes de Blue Caller C2. Ya que se encontraba entre los corchetes de Sociales más bajos.
Es casi lo contrario de cómo votaron los votantes en 1997.
Incluso después de la modernización del nuevo trabajo de Tony Blair, los conservadores disfrutaron del liderazgo de diez puntos entre los votantes. El líder C2S de C2 fue los maravillosos 23 puntos. Y uno de los soportes sociales mínimos son 38 puntos fuera de la tabla.
La realidad es que Sir Care Starma está trabajando para los ricos profesionales y los votos de los bajos ingresos en Gran Bretaña en Downing Street. Ciertamente alentado por un amplio ejército de progresistas liberales.
El año pasado, el 605 por ciento del votante de Abbey dejó caer su votación por Labor, Lib Dems y Greens ‘Rainbow Coalition. Solo el 26 por ciento de Tory y el nueve por ciento votaron por reformas. Sin embargo, entre los votantes de la clase trabajadora C2, el apoyo a la Alianza Walk es del 46 por ciento, el 25 por ciento de las terorías de votación y el 25 por ciento de las reformas.
Esta es una nueva división política en el país. Uno en el que los progresistas autodenominados presionaron con éxito miles de millones de miles de millones de gastos públicos, miles de millones de asistencia extranjera, refugio liberal y políticas de inmigración por miles de millones de gastos públicos sucesivos. Y luego trabaje de manera efectiva y obtenga familias de bajos ingresos para pagarlo.
Esta es una situación que ya no aplicable social o políticamente.
Es por eso que a los ricos británicos del tiempo finalmente se les pide que mantengan la boca donde están.
Primero, un impuesto de divvie será económicamente efectivo. Cuando Gordon Brown introdujo una nueva tasa impositiva superior, fue descartado como socialismo de Cragrad, que quiebra la economía.
Los conservadores prometen cancelarlo de inmediato. Al final, sin embargo, los revolucionarios marxistas como David Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Tros e Ish Sun Sunak eligieron algunos ocasionalmente con retoques para sostenerlo.
También será muy popular. La inspección de más del 50 por ciento de ellos dijeron que creen que los impuestos sobre las personas ricas son muy bajos.
Un estudio reciente de Yugov encontró que tres cuartos respaldaron impuestos más altos para millones. Y cuando el contrato de arrendamiento intentó suministrar un recorte menor a la tasa impositiva superior, las reacciones públicas lo obligaron a la terminal, al final.
Y hay un argumento final y obligatorio para pagar impuestos a los ricos progresivos. Se ha convertido en un esencial moral.
No hay una solución rápida a la crisis económica, política y social, y se está convirtiendo en una crisis rápida, frente al país.
Incluso la población prometida como Nigel Farage ahora reconoce las soluciones de barra, como la deportación de todos los candidatos de asilo durante la noche.
Como vimos el viernes en Heathrow con el caos del viernes, la infraestructura más básica de la nación se estaba extendiendo a la puerta del declive. Y el pueblo británico no solo tolerará la situación en la que se les pide a las personas con hombros estrechos que lleven la pesada carga.
La semana pasada, Rachel Reeves intentó llenar el agujero rojo que ganó $ 70 de las personas de la gente de la Sra. Y Parkinson que no podían usar o ir al baño sin cargo. Para sus votantes laboristas promedio que representan una semana de partido Lat.
Si necesita buscar dinero, ahora abogados y servicios civiles senior y organizaciones benéficas y celebridades deben salir de los bolsillos forrados de seda que siempre proporcionan sus conferencias sobre las necesidades de la primera sociedad más comprensiva y más equitativa.
Más del tiempo después de las familias de la clase trabajadora, después de las elecciones, después de las elecciones, después de las elecciones, se le pide al sueño “progresivo” que acepte el sacrificio a la realidad.
Rachel Reeves basa la economía. Así que esta vez no está trabajando en sus amigos laboristas Luvvi, Gran Bretaña, puede pedir limpiar este desastre.
