Han sido dos meses terribles para la libertad de expresión. Primero, después de los disturbios de Southport, la gente fue encarcelada –en realidad encarcelada– por hablar.
Luego, la periodista Alison Pearson fue acosada en su casa el domingo por la mañana en Remembrance después de que un hombre decidió ofenderse por el tweet de un niño de un año.
Ahora el regulador de la prensa, la Independent Press Standards Organization (Ipso), ha fallado en contra de la revista The Spectator por describir a un activista trans como “un hombre que dice ser mujer”, algo que el nuevo editor de la revista, Michael Gove, calificó de “escandaloso”. Escalofriante sobre el principio de la libertad de expresión y su efecto sobre la libertad de expresión”.
El autor del artículo ofensivo era Gareth Roberts, un guionista de televisión con un eslogan. Estaba escribiendo sobre la aparición de Nicola Sturgeon en un evento en Sussex, y En Passant señaló que fue “entrevistada por la escritora Juno Dawson, una persona que dice ser mujer, por lo que la conversación naturalmente giró hacia el género”.
Dawson se quejó ante Ipso por tres razones. En primer lugar, la afirmación era errónea. En segundo lugar, constituía acoso. En tercer lugar, violó el artículo 12.1 del Código de Editores, que establece que “la prensa debe evitar referencias perjudiciales o despectivas a la raza, color, religión, sexo, identidad de género, orientación sexual o cualquier enfermedad física o mental de una persona”. discapacidad’.
Ipso desestimó las dos primeras quejas, pero confirmó la tercera, diciendo que la referencia era “despreciativa e insultante para el demandante personalmente”.
Me gustaría decir que Ipso se excedió y emitió un juicio perverso.
Pero, al leer el código del editor, creo que es peor que eso. Creo que Ipso puede interpretar correctamente que el artículo 12.1 prohíbe, de hecho, el uso de palabras perjudiciales para personas pertenecientes a determinados grupos protegidos.
La Organización de Estándares de Prensa Independiente (Ipso) ha fallado en contra de la revista The Spectator por describir a la activista trans Juno Dawson como “un hombre que dice ser mujer”.
¿Cómo le damos la vuelta al asunto con semejante prohibición? La respuesta decepcionante es que ocurrió bajo la dirección de los conservadores.
Después del escándalo de las escuchas telefónicas de 2012, se exigió una regulación legal de la prensa.
El gobierno conservador finalmente pudo archivar estas propuestas, permitiendo en su lugar un sistema de autorregulación. Pero Ipso ha demostrado ser menos consciente que las agencias gubernamentales.
Para aquellas personas hastiadas que todavía fingen no entender lo que significa Bhokri, significa la santidad de los grupos históricamente marginados.
Las sensibilidades de estos grupos han sido promovidas como el objetivo más alto de la política pública, por encima de la libre contratación, la libre asociación y la libertad de expresión. De ahí el veredicto de Ipso el lunes.
Es realmente indignante. Pero también se piensa que Michael Gove fue ministro del gobierno en cada etapa entre la creación de Ipso y la entrada en vigor del código de editores actual en 2021. Una vez más, vemos la impotencia de nuestros representantes electos frente a nuestra burocracia permanente.
Nunca se insistirá lo suficiente en que la cuestión aquí no es el derecho a la libre expresión, a identificarse como perteneciente a un sexo diferente.
Alguien recién llegado al debate podría pensar que el hijraísmo es un fenómeno nuevo. No lo es. El término ‘transexual’, aunque ya anticuado, tiene más de 100 años, y la idea de rechazar el género asignado por tus cromosomas es aún más antigua.
Y recuerde que la periodista Alison Pearson fue acosada en su casa el domingo por la mañana después de que un hombre decidiera ofenderse por un tweet de hace un año.
El incidente tampoco quedó oculto. Ya en 1970, The Kinks alcanzó el número 2 de las listas con Lola, una canción sobre una mujer trans (‘Las niñas serán niños y los niños serán niñas, es un mundo mixto, tumultuoso y tembloroso…’).
En 1973, Tim Curry cantó: ‘Soy un dulce travesti de Transsexual Transylvania’ en Rocky Horror Show.
Nada de esto fue particularmente controvertido. El debate comenzó más recientemente cuando, en lugar de ejercer su propia independencia, los cabilderos trans comenzaron a exigir que todos los demás los socavaran.
Las personas tienen derecho a cambiar de género mediante una cirugía de reasignación. Tienen derecho a suspender por completo las operaciones pero a modificar su apariencia. Tienen derecho, si así lo desean, a someterse únicamente a una terapia de reemplazo hormonal. Y, de hecho, no tienen derecho a hacer nada más que travestirse y usar los pronombres que quieran.
Lo que no tienen derecho a hacer es decirnos al resto de nosotros qué palabras podemos usar. En una sociedad liberal, las personas trans, incluido Dawson, serían libres de llamarse hombres o mujeres. Y otros, incluido Roberts, serían igualmente libres de hacer lo que quisieran.
Según esta prueba, como tantas otras, ya no somos una sociedad liberal. Descubrimos un derecho a no ofendernos y a exaltarnos unos por encima de otros.
La razón por la que describo el wakery como “santificación” es que sus principios no están sujetos a debate de la forma habitual. Se consideran cuestiones de creencia religiosa, más bien absolutas. Esto puede llevarnos a todo tipo de absurdos.
Antes de que a principios de este año se publicara el histórico Informe Cass sobre el tratamiento en la ahora cerrada Clínica de Identidad de Género de Tavistock, estábamos ofreciendo bloqueadores de la pubertad a los niños y dándoles a los menores operaciones que les cambiaban la vida con demasiada libertad.
Casi todos pudieron ver que esto era una mala idea pero, debido a que santificamos al grupo protegido, pocos decidieron decirlo.
Cuando tienes algo parecido al fervor religioso de tu lado, puedes decir todo tipo de tonterías con convicción. Se podría argumentar, por ejemplo, que Gran Bretaña, que se distinguió por liderar la lucha para poner fin a la esclavitud, de alguna manera debía “retribución” a los países que no habían mostrado interés en la abolición. Y, al igual que los fanáticos trans, nadie quiere decirte que estás hablando absolutamente mal.
Las restricciones a la libertad de expresión quizás se entiendan mejor como el código de la blasfemia. Castigan determinadas opiniones, no porque constituyan incitación o acoso, sino porque constituyen deshonestidad.
Gran Bretaña encarceló por última vez a alguien por burlarse de Jesús en 1921 Pero hace dos años, un expolicía británico fue condenado a 20 semanas de prisión por burlarse del afroamericano George Floyd, cuya muerte tras su arresto desató las protestas masivas de Black Lives Matter de 2020.
No se trataba de desorden público: los comentarios del expolicía fueron en un grupo privado de WhatsApp. Es una cuestión del código de blasfemia. Están olfateando la religión, no manteniendo la paz.
Qué triste que nosotros, entre todos los países, debamos ahora alejarnos de la libre expresión, la máxima garante no sólo de la libertad individual, sino también del progreso social.
Es una investigación abierta que permite que las buenas ideas prevalezcan sobre las falsas, que permite que un consenso falso sea destruido por nueva información o mejores argumentos.
Lo entendimos. Somos la tierra de Locke, Lilburn, Milton, Wilkes y Mill, y eso es sólo Johns. Por si sirve de algo, esos hombres fueron vistos como progresistas en su época, opuestos al despotismo y al oscurantismo.
Sin embargo, ahora, en un cambio polar, los ataques a la libertad de expresión desde la izquierda son masivos. El orden religioso contra el cual se formaron aquellos radicales anteriores ha sido reemplazado por una nueva trinidad: diversidad, igualdad e inclusión.
Nuestro país luchó por la libertad, incluida la libertad de expresión, contra los nazis y los comunistas. Hemos exportado y mantenido una disciplina liberal. Sin embargo, ahora, para consternación de nuestros amigos y confusión de nuestros adversarios, lo dejamos en casa.
No porque hayamos perdido una guerra o hayamos sido capturados por fuerzas enemigas. Pero por puro letargo. Me da miedo imaginar lo que pensarán de nosotros las generaciones pasadas.
Señor Hannan de Kingsclere Un colega conservador.
