El gobierno británico se está sumando al resto de Europa al adoptar una línea dura en materia de asilo, recurriendo al país que se ha convertido en un modelo a seguir en materia de migración: Dinamarca.
Los partidos de derecha en toda Europa han intentado durante años limitar la inmigración, a menudo argumentando que demasiados inmigrantes podrían abrumar los servicios públicos y romper la cohesión social. Dinamarca es diferente, sin embargo, porque aquí había un gobierno de centro izquierda que redobló sus reglas estrictas. Los flujos de asilo siguieron disminuyendo y los socialdemócratas daneses conservaron el poder nacional.
Pero como tomó nota el gobierno laborista de Keir Starmer en Londres, al revelar la semana pasada un plan que abiertamente toma prestados elementos de la política danesa, la forma en que el enfoque danés ha funcionado sobre el terreno da motivos para proceder con cautela. Los beneficios políticos que el enfoque parecía ofrecer ahora muestran algunos signos de resquebrajamiento, y las políticas para limitar la entrada de solicitantes de asilo político pueden tener un costo social.
Lars Lokke Rasmussen, el político moderado que fue primer ministro cuando Dinamarca adoptó muchas de sus políticas de línea dura, dijo que la política de inmigración consistía en limitar los grandes flujos de refugiados potenciales y dar la bienvenida a los extranjeros esenciales.
“Deberían simplemente recordar que necesitamos este enfoque equilibrado”, dijo Rasmussen, quien Ahora Ministro de Asuntos Exteriores danés. “No es blanco y negro. Es un mundo colorido y aporta muchos matices”.
‘País no amado’
A lo largo de los años, pero especialmente desde que la crisis de refugiados sirios de 2015 envió una avalancha de recién llegados a Europa, el gobierno danés ha promulgado políticas para hacerles la vida más difícil a los solicitantes de asilo, tratando de disuadirlos de venir.
Los funcionarios daneses han dicho que la nación quiere frenar el flujo de nuevos solicitantes de asilo para poder procesar cuidadosamente sus casos e integrar completamente a los que recibe, a pesar de que todavía recibe a un gran número de inmigrantes indocumentados. El objetivo, dicen, es evitar las presiones que la rápida inmigración ha ejercido sobre otras sociedades, incluidas las personas sin hogar, y al mismo tiempo mantener el apoyo público en una sociedad con altos impuestos y políticas liberales de bienestar.
Copenhague fue pionera en una serie de políticas que Gran Bretaña espera emular. Algunas fueron en gran medida simbólicas, como amenazar con confiscar las joyas y objetos de valor de los refugiados para sus gastos. Esto ha prolongado el proceso de obtención de la residencia permanente y está sujeto a revisión. Y alberga a refugiados en condiciones que espera que los disuadan de quedarse.
Ese es el caso del Centro de Retorno Avnstrup, un antiguo sanatorio lleno de escasas habitaciones tipo dormitorios en el campo, aproximadamente a una hora de Copenhague. El gobierno danés envía allí a algunos solicitantes de asilo, incluidas personas que esperan una decisión y otras que han sido rechazadas pero no pueden ser devueltas a su país de origen.
Ayfar Tepe, de 52 años y de Turquía, vive en el limbo en el centro de Avonstrup desde 2019, cuando Dinamarca rechazó por primera vez su solicitud de asilo. No tiene dinero ni permiso de trabajo y tiene que presentarse dos veces al día. Lo compara con la vida en una prisión abierta.
Aún así, no tiene intención de marcharse. Dijo que temía a la policía en Turquía, donde su exmarido, un activista político de izquierda, había tenido problemas con la ley y donde las autoridades visitaron su casa en repetidas ocasiones. Y su hijo de 15 años creció originalmente en Dinamarca, por lo que le preocupa que nunca regrese a su país de origen.
“¿A dónde voy?” Dijo desde un desgastado sofá en la cafetería del centro, donde residentes y voluntarios se reunieron para tomar café y pastel en una ventosa tarde de noviembre.
El caso de la señora Tepe ilustra que no importa cuánto desalienten los gobiernos a los solicitantes de asilo, es probable que todavía haya personas desesperadas que no regresarán a sus países de origen.
Algunos expertos en derechos humanos sostienen que incluso si el gobierno dificulta el proceso de asilo, las personas en peligro seguirán buscando asilo, pero quedarán atrapadas en peores circunstancias.
Es una “carrera hacia el fondo”, que crea una “atmósfera de presión controlada e inseguridad”, dijo Mishala Klunte Bendixen, que dirige el grupo asesor sobre refugiados Refugees Welcome Denmark.
Y los investigadores de inmigración dicen que las políticas podrían tener costos sociales a largo plazo, incluso haciendo que los inmigrantes legales y sus descendientes se sientan no bienvenidos en la sociedad danesa.
“Realmente nos hemos posicionado como un país menos acogedor”, dijo Thomas Gammeltoft-Hansen, profesor de derecho de inmigración en la Universidad de Copenhague.
‘abrir y cerrar al mismo tiempo’
Dinamarca no es el único país que limita el asilo. La administración Biden ha endurecido progresivamente las reglas estadounidenses durante su mandato y, en algunos casos, ha rechazado a posibles solicitantes de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México. Y los países de toda Europa se están volviendo cada vez más estrictos sobre quién entra y quién se queda.
Pero la dura postura de Dinamarca sobre el asilo llegó pronto. Sus políticas comenzaron a endurecerse significativamente después de 2015 y continuaron después de 2019, cuando la primera ministra Mette Frederiksen asumió el cargo. En ese momento, sus políticas lo convirtieron en un outsider de la izquierda de los socialdemócratas.
Rasmussen, el primer ministro que supervisó un cambio inicial hacia un enfoque más duro, señaló que Dinamarca todavía da la bienvenida a muchos inmigrantes legales. Pero, añadió, con sus altos impuestos y su generoso estado de bienestar, también necesitaba limitar los flujos de asilo.
“Si no podemos resolver ese dilema abriendo y cerrando simultáneamente, perderemos el apoyo de nuestra gente”, afirmó.
El método danés parece funcionar. Dinamarca no ha experimentado ninguna de las intensas tensiones relacionadas con la inmigración de países vecinos como Alemania, Suecia y Bélgica. En 2015, alrededor de 21.000 personas solicitaron asilo en Dinamarca, y la mayor parte procedían de Siria y Eritrea. Ese número se redujo a poco más de 2.000 el año pasado. En datos de Eurostat.
Dado que las cifras de asilo han disminuido en toda Europa, es difícil decir exactamente cuánto se debe a la política de Dinamarca. Sin embargo, Dinamarca hoy Posicionado hacia abajo Packs de aplicaciones dentro de los 27 países de la Unión Europea.
El enfoque también parece rendir dividendos políticos. Cuando surgieron partidos europeos de extrema derecha en respuesta a las preocupaciones sobre la inmigración, Frederiksen se mantuvo en el poder.
Señales de advertencia políticas
Sin embargo, las elecciones municipales de la semana pasada plantearon dudas sobre si este impulso de la política de inmigración continuará el próximo año, cuando los socialdemócratas enfrenten una elección nacional. El partido de Frederiksen tuvo un mal desempeño el martes, perdiendo el control de Copenhague por primera vez en más de 100 años a medida que los votantes se inclinaban cada vez más hacia la izquierda.
Si bien estaban en juego cuestiones locales como los costos de estacionamiento y vivienda, la forma en que el gobierno habla sobre inmigración también estuvo en la mente de algunos votantes.
Fredrik Just, de 25 años, salió de su colegio electoral la semana pasada para decir que sus opiniones políticas coincidían bien con las de su candidato socialdemócrata local, pero que de todos modos votó por un partido diferente. Informó sobre su decisión sobre la política de inmigración. Recientemente vio un clip de TikTok de Miss Frederiksen hablando sobre extranjeros.
“Para mí, eso suena racista”, dijo.
Adama Kamara, de 34 años, anteriormente votó por el socialdemócrata. Pero esta vez también eligió a otro partido de izquierda, y la inmigración se ha relacionado con su decisión: calificó la posición del gobierno de “infundir miedo”.
Dinamarca también ha enfrentado obstáculos legales por su política. un llamado Ley del gueto Permite al gobierno recortar viviendas públicas en barrios en dificultades donde más de la mitad de los residentes provienen de entornos “no occidentales”. A principios de este año, un alto asesor del máximo tribunal de la Unión Europea concluyó que Discriminación racial.
Incluso Rasmussen, quien ayudó a forjar las políticas, sugirió que no todas funcionan bien. La ley de confiscación de joyas promulgada cuando él era primer ministro, por ejemplo, fue ampliamente criticada en la prensa mundial, describió a Dinamarca como hostil a los inmigrantes y rara vez se utilizó.
“Envió una señal preocupante”, dijo.
El objetivo, dijo, debería ser permanecer abierto a los recién llegados legales que puedan ayudar con el envejecimiento de la población y el crecimiento económico, y a los inmigrantes que realmente necesitan asilo.
Shaho Piroti, de 27 años, que huyó de Irán este año con su esposa y su hijo de un año, llegó a pesar de las señales desalentadoras enviadas por Dinamarca. El contrabandista que ayudó a Piro a obtener visas falsas para entrar a Europa le advirtió contra Escandinavia, diciendo que sus políticas serían demasiado restrictivas.
Pero Pirotti, quien dijo que temía ser arrestado y condenado a muerte por su activismo político en Irán, veía a Dinamarca como la democracia fuerte que anhelaba después de años de persecución. Ahora, él y su familia se encuentran en el centro de Avnstrup, a la espera de una decisión sobre su caso.
Dijo que podía ver la razón detrás de la política y las condiciones de vida más estrictas, que según él podrían ayudar a eliminar a las personas que realmente no necesitan refugio.
“Tienen que proteger su sociedad y su cultura”, afirmó Pirotti, que ya está progresando tanto en danés como en inglés mientras intenta adaptarse. “Lo entiendo.”
Tekeli es un informe reportado.
