Nadie puede decir que el gobierno laborista no sea manco. Muestra tanta preocupación por los niños vulnerables como por los pensionistas. Es decir, muy poco.
La retirada de los pagos de combustible para el invierno a todas las personas mayores, excepto el crédito de pensión, es lo que genera más críticas, pero se debe prestar más atención a una consecuencia de la decisión del gobierno de imponer un IVA del 20 por ciento a las matrículas de las escuelas privadas.
Entre los afectados se encuentran unos 100.000 niños de colegios privados que han sido identificados con necesidades educativas especiales, pero cuyos padres no han podido convencer a las autoridades locales para que les concedan lo que se conoce como un plan de educación, salud y cuidados.
Muchos de ellos están en escuelas especiales, donde clases pequeñas y una atención intensiva enfocan a aquellos en el espectro autista de una manera que las grandes escuelas públicas no pueden hacerlo.
La Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, describió la introducción del IVA como parte de “poner fin a los beneficios fiscales para los súper ricos”.
Sin embargo, Sue Peacock, consultora de necesidades especiales, dijo al periódico Eye: “La mayoría de los padres que conozco ya están luchando para pagar las matrículas”, añadiendo que muchos recurrieron al sector privado “por desesperación” porque sus hijos no estaban contentos en las escuelas regulares.
Esto está muy lejos de la caricatura presentada por la secretaria de Educación, Bridget Phillipson, quien describió la introducción del IVA como parte de “poner fin a los beneficios fiscales para los súper ricos”.
Apoyó la política de represalia diciendo que pagaría “6.500 profesores adicionales en las escuelas públicas”. Esto equivaldría a una cuarta parte de un nuevo profesor por escuela.
En un debate de los Lores sobre el tema la semana pasada, fue notable que varios pares laboristas se opusieran a la medida, incluido el famoso señor de la medicina (Robert) Winston, quien acusó a su propio partido de “aplanar” el dinero de las escuelas privadas, lo cual observó. , a la hora de reducir los problemas del sector público, “triviales en comparación con lo que se necesita”.
Me interesa señalar que mi esposa Rosa Monckton habló en el mismo debate. Tenemos una hija con síndrome de Down: Rosa ha creado una organización benéfica que lleva su nombre, Team Domenica, que es una institución especial de educación superior. Prepara a jóvenes con discapacidades complejas para el trabajo (principalmente en restauración).
De momento, ninguno de sus candidatos es menor de 18 años. Pero si el Equipo Domenica pelea con personas de entre 16 y 18 años, no sólo sus honorarios, sino también los de todos los demás estarán bajo mano de obra. Régimen, responsable del IVA.
Sería un cruel desincentivo contra los esfuerzos por cambiar las vidas de quienes a menudo son desatendidos.
Alexis Quinn, una trabajadora benéfica de 40 años, no puede pagar las tasas escolares de su hija autista de 12 años, Addison, que está prosperando en las clases pequeñas de su escuela privada.
Ahora esta política debe ser impugnada legalmente. Los abogados respaldados por una campaña de recaudación de fondos enviaron una carta de “acción previa” alegando que violaba el artículo 2 del Protocolo 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El caso se presenta en nombre de la trabajadora benéfica Alexis Quinn, de 40 años, cuya hija Addison, de 12 años, es autista.
La escuela estatal local sugirió que no podía satisfacer las necesidades de Addison; Finalmente, la señora Quinn inscribió a su hija en el Rochester College, que ganaba £16.800 al año, donde, según dijo, Addison estaba prosperando en clases mucho más pequeñas.
Pero no puede retenerlo allí si las tarifas aumentan un 20 por ciento: “Nos han obligado a abandonar el sector estatal y ahora parece que nos están expulsando del sector independiente”.
Otro ejemplo de las consecuencias de esta política, que se impone desde enero, a mitad del año escolar, proviene de Buckinghamshire.
Una madre que iba a enviar a su hija a una escuela privada pero temía no poder pagarla pronto, solicitó una plaza en dos escuelas secundarias públicas a través del portal en línea del consejo y recibió un correo electrónico que decía: ‘Podemos hacer cualquier oferta. Las plazas están ocupadas en la escuela o escuelas de tu elección porque están llenas.’
Continuó: “Sin embargo, si puede proporcionar evidencia de que ya no puede financiar las cuotas escolares individuales, por favor avísenos y podremos hacer una asignación no prioritaria a una autoridad local”.
¿Quién sabe cuándo otras autoridades locales exigirán que los padres demuestren que no pueden permitirse una educación privada para poder ingresar a una escuela pública preferida?
Entiendo la opinión laborista de que el sector estatal ha sido descuidado: pero aumentar su financiación penalizando a los padres que eligen volverse “privados” -a menudo con sacrificios extraordinarios- es pura lucha de clases.
Incluso basándose en su propia justificación, la política logra lo contrario: los más ricos serán los menos afectados. Y son las familias con niños vulnerables, como Addison Quinn, las que sufrirán más. Que fraude.
Lammy le debe una disculpa al juez de Grenfell
El informe de Sir Martin Moore-Bick sobre el incendio de la Torre Grenfell no eximió a nadie en su mordaz veredicto: ministros, funcionarios y, sobre todo, las empresas de revestimiento, a las que acusó efectivamente de una conspiración fraudulenta contra la seguridad pública.
Debe haber sido una sorpresa que el hombre sea ahora nuestro Secretario de Asuntos Exteriores, David Lammy.
Cuando el juez retirado del Tribunal de Apelaciones fue designado para dirigir la investigación de Grenfell en julio de 2017, Lammy dijo que no se debería haber confiado el trabajo a este “hombre blanco de clase media alta”.
Continuó: ‘Creo que las propias víctimas también dirán: cuando las cosas se ponen difíciles, hay algunas personas poderosas -contratistas, subcontratistas, autoridades locales, gobiernos- y se parecen a este juez. ¿De qué lado estará?
Incluso teniendo en cuenta el estado emocional de Lamy (un amigo de su familia había muerto en Grenfell), esta fue una marca terrible contra el carácter de Moore-Bick.
La entonces parlamentaria laborista local, Emma Dent Code, lanzó un ataque similar: ‘Necesitamos a alguien que realmente comprenda a la gente… No creo que deba hacerlo. No creo que hubiera ninguna credibilidad”.
Para que conste, Sir Martin Moore-Bick no tiene ningún problema: es un ex niño de escuela primaria y su padre era lechero.
Sin embargo, la semana pasada Dent Coad admitió que el informe de Moore-Bick había hecho un buen trabajo: “Reveló detalles impactantes de los que no tenía conocimiento antes”. Pero no se disculpó por su afirmación original -cuando nunca había conocido ni hablado con Moore-Bick- de que el juez, por razones de clase, no podía empatizar con las víctimas.
¿Y de David Lammy? Ni una palabra.
Esto, por supuesto, palidece en comparación con la corrupción y la deshonestidad corporativa expuestas por el informe Moore-Bick, y el dolor de las familias que aún buscan justicia.
Pero si el Ministro de Asuntos Exteriores hubiera sido capaz de avergonzarse, habría reconocido públicamente su lamentable error de juicio.
