El sábado, alguien casi alcanzó a su creador para convertirse en la persona de mayor edad en ser elegida presidente de los Estados Unidos. Afortunadamente, la bala del asesino no hizo más que cortar la oreja de Donald J. Trump, de 78 años.
Y se escuchó a la víctima dando una orden clara al grupo de agentes del Servicio Secreto que le suplicaban: “Tenemos que movernos, tenemos que movernos”. “Espera”, dijo Trump.
Estaba decidido a aprovechar el momento. Se puso de pie y comenzó a golpear el aire con fuerza, creando una imagen (ensangrentada pero inclinada, con las barras y estrellas de fondo) que por sí sola garantiza que será elegido presidente (otra vez) este noviembre.
Eso significa que Trump será, durante su segundo período en la Casa Blanca, mayor que Biden (81). Sin embargo, a nadie le preocupa que sea “demasiado mayor”. En todo caso, los oponentes de Trump temen que se vuelva demasiado dominante y demoníaco.
La cuestión de la “edad” ha dominado la carrera presidencial desde la actuación de Biden en el primer debate entre los dos candidatos. El actual ocupante de la Casa Blanca sorprende a los espectadores con sus pasajes desconcertados y francamente incómodos y, en ocasiones, con una mirada de ojos vidriosos y boquiabierto que sugiere vejez.
Decidido a aprovechar el momento, Trump comenzó a golpear el aire, creando una imagen que casi garantizaba que sería elegido presidente en noviembre, escribe Dominic Lawson.
Para Biden, no se trata en absoluto de edad, aunque ese es un término que todo el mundo usa. Se trata de vulnerabilidad y degradación mental intensa.
Donald Trump, por otro lado, ha dicho innumerables cosas que son completamente falsas, pero mintió con un vigor ilimitado.
Fue demasiado para el campeón de Biden para la élite de Hollywood, George Clooney. La semana pasada, escribió un devastador artículo en el New York Times titulado: ‘Amo a Joe Biden. Pero necesitamos un nuevo candidato.”
Clooney describió cómo, en una reciente recaudación de fondos a la que asistió, “ni siquiera era el Joe Biden de 2020”. Era la misma persona que todos presenciamos en el debate. . . ¿Es justo señalar estas cosas? Esto está ocurriendo. Se trata de edad. Poco.’
Equivocado. No se trata en absoluto de edad, aunque ese es un término que todo el mundo usa. Se trata de vulnerabilidad. Se trata de una degradación mental severa. Biden es, o ha sido, todavía vigoroso y centrado intelectualmente, incluso en la arena política a su edad.
Para tomar un ejemplo personal: vi imágenes de mi difunto padre, Nigel Lawson, hablando en el debate de Oxford Union en 2013, cuando ahora tenía la misma edad que Biden.
En primer lugar, mi papá no tenía ni una sola cana (prometo que era completamente natural, a diferencia del peinado de Trump). Y pronunció un discurso impecable en la cámara, mirando sólo ocasionalmente sus notas.
Mi padre siempre ha tenido suerte con su salud; no creo que haya pasado un día en el hospital antes de cumplir los nueve años. Esto es muy diferente de Joe Biden.
En febrero de 1988, el entonces senador de Delaware sufrió un aneurisma cerebral casi catastrófico. Fue incinerado y sometido a nueve horas de cirugía.
Ha tenido éxito contra viento y marea; Pero tres meses después, Biden sufrió un segundo aneurisma (en el otro lado de su cerebro) que requirió más cirugía mayor.
Como resultado, el presidente tiene clips metálicos en sus arterias cerebrales, lo que significa que no puede someterse a una resonancia magnética, porque el campo magnético podría desalojar los clips, con consecuencias potencialmente fatales.
Aunque Trump será mayor que Biden al final de su segundo mandato, la preocupación no es que sea “demasiado mayor” sino demasiado dominante.
Escribí sobre este historial médico aquí hace dos años. Como decía, después de que Vladimir Putin enviara sus tanques hacia Kiev, el comentario de moda sobre el supuesto estado mental o ‘enfermedad’ del presidente ruso resultó absurdo, cuando la verdadera preocupación debería ser la capacidad de Biden.
Y cito comentarios de un año antes, es decir, de 2021, del Dr. Greg Gansker, un excongresista que comparó el estado mental de Biden con el hombre con el que se sentó a su lado en un almuerzo en 1997: “Atractivo y encantador, sin tartamudeo ni Pensamientos incompletos. Estoy triste y preocupado por la caída del presidente Biden”.
El Dr. Gansk cita a un amigo neurocirujano que mencionó los dos eventos cerebrales y las cirugías de Biden desde 1988: “Pasa factura y se puede ver más tarde”. De Trump, el Dr. Ganske observó: “No es viejo y su cerebro es relativamente agudo, te guste o no”. Esto sigue siendo cierto para Donald Trump, de 78 años.
Sin embargo, detrás de esta obsesión por la “edad” más que por el poder está el manifiesto del Partido Laborista de que los miembros de la Cámara de los Lores se jubilarán cuando cumplan 80 años.
Algunos miembros valiosos de la cámara alta tienen más de 80 años. El nombramiento por parte de Sir Keir Starmer de la ex ministra de Asuntos Exteriores Margaret Beckett, de 81 años, como compañera vitalicia muestra lo absurda que es esta política.
Los acontecimientos en Estados Unidos están demostrando que lo que importa es la agudeza, no la edad.
Disfrute de Honeymoon Sir Care, mientras dure:
Al leer los informes de prensa que acompañaron a Sir Keir Starmer en la juerga de la OTAN en Washington DC, uno pensaría que fue una victoria absoluta para el nuevo Primer Ministro.
Y también se sintieron alentados por la respuesta del presidente Zelensky después de reunirse con Starmer: el líder ucraniano publicó en Twitter/X que se había enterado del permiso (de Gran Bretaña) para utilizar misiles Storm Shadow contra objetivos militares en territorio ruso.
Tuvimos la oportunidad de discutir la implementación práctica de esta decisión. . . Estoy agradecido al Reino Unido. En sus propios comentarios, Starmer dijo que los misiles “dependía de Ucrania decidir cómo desplegarlos”.
A pesar de los informes de que Starmer está fortaleciendo el compromiso de nuestro país con Ucrania, parece que no ha habido cambios con respecto a la política de Rishi Sunak.
Durante nuestro gobierno anterior, a Kiev se le dijo que sólo podían usarse en territorio ucraniano (incluida Crimea). Así, varios expertos elogiaron el fortalecimiento por parte de Starmer del compromiso de nuestro país con la lucha en Ucrania.
Pero entonces. . . Un cambio repentino. No pareció haber ningún cambio con respecto a la política de Rishi Sunak: funcionarios de defensa británicos informaron que Zelensky tendría que “buscar tranquilidad en otros lugares” -posiblemente incluido Washington- antes de que Ucrania dispare estos misiles contra territorio ruso, incluso con fines defensivos.
No está claro qué pasó aquí: Starmer no entendió la situación real o Zelensky no entendió las palabras del Primer Ministro británico. Pero fue un desastre, en términos de claridad del mensaje, sobre una cuestión crítica.
Si algo como esto hubiera ocurrido en el último día de la administración Sunak, habría habido un frenesí mediático sobre la “confusión en el corazón del gobierno”. Ahora nada.
Este es el período de luna de miel política para el nuevo primer ministro, por lo que no hay apetito por las críticas. Esto es normal en tal situación. Sir Care debe disfrutarse mientras dure.
