Sin duda, en los próximos años nos preguntaremos cómo la cuestión de la defensa no jugó un papel en las elecciones generales de 2024.
Sólo hubo una breve escaramuza cuando los conservadores se jactaron de que aumentarían el gasto en defensa desde su nivel actual del 2,3 por ciento al 2,5 por ciento del PIB para 2030, mientras que los laboristas dijeron que alcanzarían el 2,5 por ciento “si las condiciones lo permitieran”.
Esta última es una afirmación sin sentido, pero la afirmación de los conservadores no es un triunfo de la determinación.
Y es notable que después de la brutal exposición pública de la ineptitud de Joe Biden la semana pasada en su llamado debate, las posibilidades de Donald Trump de ser (re)elegido presidente se hayan disparado, pero la cuestión de la defensa no se haya planteado entre nosotros. propia selección
Hace quince días, estuve en un almuerzo en el grupo de expertos de Westminster Policy Exchange, a quien Trump ha propuesto como asesor de seguridad nacional en 2.0: Elbridge Colby, en la foto.
Colby, al igual que Trump, ve a China como la única amenaza seria a los intereses estadounidenses y cree que toda la estrategia militar de Washington debería dirigirse contra el plan de Xi Jinping para la “hegemonía asiática”: Beijing tomando el control de las islas que van desde Japón hasta Taiwán, Sur China En el extremo sur del mar.
salida
Difícilmente puede estar más claro que Donald Trump, de vuelta en la Casa Blanca, no nos exigirá mucho a nosotros y a otros países europeos, mucho más que gastos de defensa contra el deterioro de los insaciables señores de la guerra del Kremlin: de hecho, no tiene intención de ayudarnos. .
El mes pasado, se reveló que Trump le dijo a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen: “Vamos a irnos, vamos a salir de la OTAN”. Y de todos modos, me deben 400 mil millones de dólares, porque ustedes, los alemanes, no pagaron lo que tenían que pagar por la defensa.’
Se decía que era una especie de engaño; La estrategia negociadora de Trump para lograr que los europeos paguen más.
No, según John Bolton, que era su asesor de seguridad nacional: «Yo estuve presente cuando casi se retiró (de la OTAN) y él no estaba negociando. Su objetivo aquí no es fortalecer la OTAN, sino sentar las bases para una salida de ella.
Hace quince días, estuve en un almuerzo en el grupo de expertos de Westminster Policy Exchange, a quien Trump ha propuesto como asesor de seguridad nacional en 2.0: Elbridge Colby.
El franco Colby, quien se desempeñó por primera vez como subsecretario adjunto de Defensa durante la administración Trump, sorprendió a los panzers militares británicos presentes con su firme mensaje de que no necesariamente veía el ataque de Rusia contra un miembro europeo de la OTAN como una causa para Estados Unidos. Envía sus fuerzas a la acción.
Uno de los invitados señaló que cuando Estados Unidos buscó apoyo para una invasión de Afganistán (donde se escondía Osama bin Laden), después del 11 de septiembre, se quedó perplejo porque todos sus aliados de la OTAN también enviaron tropas en apoyo.
Colby, al igual que Trump, ve a China como la única amenaza seria a los intereses estadounidenses y cree que toda la estrategia militar de Washington debería dirigirse contra el plan de Xi Jinping para la “hegemonía asiática”: Beijing tomando el control de las islas que van desde Japón hasta Taiwán, Sur China En el extremo sur del mar.
Por lo tanto, nos dijo Colby, se debe “quitar prioridad” a Europa, a lo que bromeó diciendo que “deberíamos romper nuestras lanzas en Europa, lo cual le importa mucho menos al pueblo estadounidense”.
Más tarde, cuando hablé con él, Colby dijo: “Tienes que darte cuenta de que soy más moderado en esto que muchos en el Partido Republicano”.
Y añadió: ‘Su Primera Ministra ha dicho que destinará el 2,5 por ciento del PIB del Reino Unido a la defensa. ¿Por qué no el 3,5 por ciento? Lo que Estados Unidos gasta.’
Punto justo. Hace medio siglo, cuando no había guerra en Europa, el 5 por ciento de nuestro PIB se gastaba en defensa.
provocado
Ucrania está ahora en primera línea. Esto, al menos, surgió en el debate electoral, después de que el amigo de Donald Trump, Nigel Farage, afirmara en una entrevista de la BBC que la invasión a gran escala de Ucrania fue el resultado de que Putin “impulsara la expansión de la OTAN”.
De hecho, antes de que los tanques del Kremlin lleguen a Kiev en 2022, las fronteras de la OTAN no se han movido ni un centímetro desde que Estonia, Letonia y Lituania se unieron al bloque en 2004.
Y Putin ha dicho repetidamente que su adhesión no representa una amenaza para la seguridad nacional de Rusia. Ahora no se sentirán tan seguros.
Si Sir Keir Starmer se convierte en primer ministro el viernes, volará a Washington cuatro días después para una cumbre que conmemorará el 75º aniversario de la fundación de la OTAN.
Sobre él se alzará la sombra de la agresión de Donald Trump, y de que se le diga a Europa que, cuando se trata de Rusia, lo solucionemos nosotros mismos.
Si eso sucede, la pregunta nunca se ha planteado en esta elección: ¿cómo propone el Partido Laborista pagar los aumentos generacionales en el gasto de defensa?
Starmer luchó contra Corbyn: para detener el Brexit
Sir Keir Starmer nunca ha respondido directamente a la pregunta “¿Por qué dijo que Jeremy Corbyn sería “un gran Primer Ministro”?” También luchó por explicar por qué sirvió en el gabinete en la sombra de Corbyn, mientras rechazaba a personas como Rachel Reeves e Yvette Cooper.
Pero Starmer volvió a hacerlo la semana pasada, diciendo a un entrevistador que tenía “el derecho a luchar desde dentro del gabinete en la sombra” y citando el “compromiso con la OTAN” como ejemplos.
De hecho, la membresía en la OTAN nunca fue un problema. Pero hubo Brexit. Y en este sentido, Starmer ciertamente se enfrentaba a Corbyn: el entonces líder laborista se mostró categórico en contra de la idea de un segundo referéndum.
Sir Keir Starmer nunca ha respondido directamente a la pregunta “¿Por qué dijo que Jeremy Corbyn sería “un gran Primer Ministro”?” También luchó por explicar por qué sirvió en el gabinete en la sombra de Corbyn, mientras rechazaba a personas como Rachel Reeves e Yvette Cooper.
Starmer, sin embargo, sabía que los miembros del partido (a diferencia de millones de votantes laboristas) estaban en contra del Brexit y querían que el país volviera a votar sobre el tema.
Así, en la conferencia del partido de 2018 en Liverpool, y sin alertar a los dirigentes, Starmer pidió un segundo referéndum y añadió: “Y nadie descarta quedarse como opción”.
Los jubilosos miembros aplaudieron, pero pronto los conservadores recurrieron a las redes sociales para decir: “Definitivamente, los laboristas no respetarán el resultado del referéndum”. Agitando una copia ante la cara de Sir Kiir, la secretaria política de Corbyn, Amy Jackson, gritó: “¡Mira lo que has hecho!”, según la biografía de Tom Baldwin de Starmer.
En efecto. En los días previos a la derrota del Partido Laborista en las elecciones de 2019, escribí: “No miremos más allá: los conservadores parecen dispuestos a ganar algunos escaños en las Midlands y el Norte, algunos de los cuales no han logrado apoyar al Partido Laborista desde que se recuerda. Todos ellos son sectores que se han manifestado firmemente a favor del Brexit”.
Después de esto, Starmer, candidato al liderazgo laborista, preguntó si debería haber “libre movimiento” de inmigración en la UE después del Brexit, respondiendo: “Por supuesto, tráigalo de vuelta”.
Ahora, sin embargo, ha centrado su campaña en recuperar a los votantes pro-Brexit, y cada cartel presenta una mezcla del rojo del Partido Laborista y la Union Jack. Qué suerte para Sir Keir que tantos tengan poca memoria.
