Bajo el eslogan de la “Kalyan no de la guerra de la izquierda dura”, Sir Care está preparando una campaña contra Starmer.
Están en un estado de ira mejorado debido a la reducción del presupuesto de asistencia extranjera para los fondos de gastos de defensa más y la conveniencia de la enfermedad de la enfermedad de inmediato.
De hecho, el activista socialista afirma: “El ataque a los discapacitados es el borde delgado de la clase de Starmer”.
De hecho, el Primer Ministro está llevando a cabo una guerra de clase diferente y un Partido Laborista Parlamentario está diseñado para mantener a la izquierda en buenos libros.
Está en dos frentes: ser conducido a nuestras escuelas y el Palacio de Westminster. El primero implica la política de aplicar el 20 por ciento de IVA sobre las tarifas acusadas por escuelas independientes y eliminar su derecho en el alivio de la organización benéfica.
El segundo está incluido en el proyecto de ley que ofrece la eliminación de los 88 colegas hereditarios restantes de la Cámara de los Lores.
En un intento por imponer el IVA a la educación, varios padres dedicados al Tribunal Superior la semana pasada son una forma de discriminación ilegal.
Si hay una guerra laboral contra los discapacitados, es: hay más de un millón de estudiantes con necesidades educativas especiales que asisten a pequeñas escuelas privadas aquí.
En un intento por probar el IVA impuesto a la educación, varios grupos de padres la semana pasada son una forma de discriminación costosa
La renovación de House of Lord es reemplazar a algunas docenas de trabajadores con colegas emocionados de Henidari para reemplazarlos personalmente con Starmer
Como dijo el consultor en este campo: “Sé que la mayoría de los padres ya están luchando por pagar tarifas y expulsaron al sector privado” por frustración “porque sus hijos estaban insatisfechos o inadecuados en las escuelas convencionales.
Según una encuesta realizada por la campaña de educación no fiscal, una de cada cinco de esta familia nacional ya ha reconstruido su casa para pagar las tarifas.
La secretaria de educación británica, Bridget Philipson, afirma que todo el dinero recaudado por el IVA irá al sector estatal (de hecho, no está atado en absoluto) como parte de la ‘conveniencia fiscal final para el plan súper rico’.
Excepto por el “centro fiscal” de estos padres nacionales, se planteó en la audiencia del Tribunal Superior la semana pasada que el Tesoro mismo tenía una nota de información oficial que decía que el 25 por ciento de las familias de la familia caería en la mitad inferior de la distribución de ingresos de la familia.
Lord Panik Casey, quien dirigió a los padres en nombre del caso, le dijo al tribunal: “No es razonable que el canciller diga que la mayoría de los padres de la escuela independiente tienen padres de altos ingresos, la presencia de un niño en una escuela separada significa que sus padres son ricos en su hijo que pagan por su hijo por su hijo”.
Muchos de estos son casas británicas-asiáticas. Si el trabajo se reduce al apoyo electoral de esta población, será un castigo completamente digno.
Desafortunadamente, la política es, en general, una popular, por lo que Bridget Philipson no pagó ningún valor político por su snide e incluso comentó que “más maestros de nuestras escuelas estatales necesitan más maestros que la estación embajada”.
Hablando sobre la estacionaria en relieve, la semana pasada, el gobierno siguió adelante con un plan para eliminar a los compañeros hereditarios restantes en la Cámara del Señor (derrotó varias enmiendas para mantenerlos en algunos lugares).
El anuncio laboral de las últimas elecciones ha dado dos razones: “muchos colegas no juegan un papel adecuado en nuestra democracia” y “los colegas hereditarios son inevitables”.
Sin embargo, durante el debate de la última semana, el compañero de vida conservador, Lord (Kevin) Shinkwin mencionó: ‘En el Parlamento, los compañeros de vida participaron en el 47 por ciento del período; Nuestros colegas hereditarios participaron en el 49 por ciento. ‘
También menciona que más de la mitad de los descendientes sirven como miembros del comité electo (lo que hace gran parte de la importante investigación de la ley, el punto de la segunda cámara).
Si el objetivo de la renovación se trató realmente con aquellos compañeros que no “juegan el papel correcto”, es un ex donante del Partido Laborista que verá las preferencias de Lord (Swaz) Paul, de 5 años, que no ha exigido más de $ 1,5,000 en el último parlamento pero no una vez.
Lord Paul estaba realmente fuera si el trabajo continuaba con su otra promesa de 5 años de retirarse de Lords, era bueno haber excluido la propuesta, ya que la mayoría de las impresionantes controversias en el debate del Señor eran más de 5, incluidos varios ex ministros de alto rango.
Pero, ¿por qué no llevar la promesa de esa declaración? Debido a que se extendió en el escuadrón de Starmer que tal cambio podría reducir la representación del trabajo en los bancos rojos innecesariamente.
Al final del último Parlamento, de los 422 colegas laborales, la edad de 6 años era de 5 años o más, y solo había 12 de los 25 colegas conservadores.
También indica el verdadero propósito para la eliminación de compañeros hereditarios. Esto no es cierto debido a la oposición a los principios del rango heredado; de lo contrario, ¿por qué no aplicar la ley para garantizar el papel principal del estado, por qué una familia cerró en beneficio de una familia?
No, porque solo se necesita cuatro correas laborales entre los cuatro colegas hereditarios restantes, principalmente es conservadores o transversales, en el disfraz de los demócratas de Lib.
Así que esto no es una cuestión de altas políticas, sino un puro jerménero político. El propósito es reemplazar a los compañeros hereditarios externos en persona con una docena de trabajadores que son leales al Starmer, para que pueda abarrotar su ley a través del Señor de los Señores.
Entiendo por qué debería estar dispuesto a hacerlo y por qué depende del trabajo que deba representado en sus reuniones superiores.
Esta es en parte la consecuencia de no tener cadenas de patrocinio durante los 14 años del gobierno conservador.
Sin embargo, el Starma perdido es más que ganar tiempo. Ya ha nombrado más colegas nuevos que la conservadora primera ministra Theresa May, Boris Johnson e Ish Sunak en sus primeros 200 días.
Puede estar seguro de que estos números se acelerarán, una vez que el Starmer haya eliminado los Hareter (para descartar sin compensación, porque el trabajo es básicamente un glorioso acuerdo de horas cero, sin un salario o pensión específica).
El juego político original se dio al final del debate de la semana pasada, cuando el colega comenzó su viaje al gobierno, el Secretario General del Partido Laborista, Lord (Roy) Colleins, provocado por la intervención conservadora y dijo: “¿Puedo decir … estamos tratando con el desequilibrio en este momento?”
Starmer teme que no haya una amplia oposición contra su curación: la Cámara de los Lores no se preocupa demasiado al público. Sin embargo, al igual que el ataque a una escuela independiente, las conferencias de guerra de la clase laboral, como el uso de las conferencias de la Guerra de la clase Laborista, dividirán el país, menos, nada menos, menos, nada menos, menos.
