Antes de la rueda de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores en el Gran Hotel de Teherán, se pidió a los periodistas reunidos que se pusieran de pie para escuchar el himno nacional, que sonó debidamente a través de altavoces apagados.
En el escenario, el portavoz del ministerio, Ismail Baghai, afirmó que el mundo estaba siendo testigo de un punto de inflexión en la historia del Islam chiita. Dentro de un siglo, afirmó, el asesinado ayatolá Ali Jamenei será honrado como Imam Hussein II, el nieto mártir del profeta Mahoma. Mientras tanto, Donald Trump será visto como el último Yazid, el tiránico califa del siglo VII.
Baghai, normalmente uno de los diplomáticos más sensatos del Ministerio de Asuntos Exteriores, describió a Irán como la víctima de una lucha trascendental para preservar su independencia.
Aunque las calles estaban volviendo a la normalidad después del funeral de Jamenei, la profunda ola de religiosidad y patriotismo que desató no disminuyó, y sólo se trasladó a Najaf, Irak, donde el ataúd del Líder Supremo fue llevado al santuario del Imam Ali. La atmósfera de Irán no podría estar más cargada.
Así, un gruñón Donald Trump eligió un momento especialmente sensible en una cumbre de la OTAN en Turquía para describir a los iraníes como “basura”, “cáncer”, “demonios” y “inmundicia”. Declaró que seguir conversando con Irán era una pérdida de tiempo.
Es tentador ver el último estallido militar, incluido el intercambio de disparos del martes en el Estrecho de Ormuz, como simplemente el producto de una combinación desafortunada. Trump, enfadado por el supuesto aprovechamiento de Europa en la OTAN, arremetió en general; Irán, presa del luto y el fervor religioso, afirmaba ser “una nación valiente y resistente que no teme las amenazas ni las fanfarronadas”.
Sobre esa base, los optimistas pueden esperar que el estado de ánimo actual se disipe como una oscura nube pasajera. Después de todo, Trump dejó la puerta abierta a nuevas negociaciones y a la retirada de Israel del Líbano, una demanda iraní clave.
Desafortunadamente, ese optimismo puede estar fuera de lugar. Parece correcto que sean los militares de Irán, y no los diplomáticos, los que tomen las decisiones ahora, ya que todas las supuestas medidas de fomento de la confianza han fracasado.
Puede que no haya un interruptor que ponga fin al ciclo de ataques iraníes a la navegación en el Estrecho de Ormuz, ataques estadounidenses a la costa sur de Irán y contraataques iraníes a bases militares estadounidenses en Bahréin y Kuwait.
El exasesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Eric Brewer, dijo que Trump podría estar cosechando los beneficios de lo que siembra. “Aceptó un acuerdo vago que pospuso muchas cuestiones para el futuro porque estaba preocupado por las consecuencias económicas de continuar la guerra y dudaba que más bombardeos trajeran mucho éxito”, dijo Brewer.
Vali Nasr, autor de la Gran Estrategia de Irán, advirtió que las tensiones actuales podrían fácilmente llevar al fin del Memorando de Entendimiento (MoU), que fue diseñado para conducir a conversaciones de paz sustanciales. “Irán cree que Estados Unidos quiere utilizarlo para arrebatarle el control del estrecho a Teherán, y si eso sucede, Irán debe estar preparado para ir a la guerra por esta cuestión”, dijo Nasser.
Eli Geranmayeh, analista de Medio Oriente en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, dijo que la cuestión tiene que ver en parte con la secuencia: “Irán no quiere renunciar a su influencia sobre el estrecho antes de llegar a un acuerdo integral sobre el alivio económico de Estados Unidos. (Pero) para Trump, reabrir el estrecho es la pieza central del MOU y sin él los republicanos de Irán tendrán que ir a la guerra con Irán”.
Baghai enfatizó que el MdE estipulaba claramente el control continuo del estrecho por parte de Irán durante al menos 60 días y argumentó que los recientes esfuerzos de Estados Unidos y Omán para crear una nueva ruta hacia el sur a través del estrecho -la ruta marítima que Irán atacó tres veces el martes- eran inconsistentes con el acuerdo.
“El problema aquí es que Estados Unidos está interfiriendo en los negocios de Irán”, dijo.
Los diplomáticos iraníes conocen de memoria los artículos del MoU, ya que el acuerdo fue diseñado para suspender las negociaciones sobre la cuestión nuclear por parte de Irán hasta que Irán obtuviera por primera vez beneficios tangibles, como el alivio de las sanciones.
Para ellos, cualquier intento de reabrir el estrecho mediante el desminado y la concesión de permisos sería visto como la eliminación de su arma principal.
El reciente aumento de buques por la ruta sur –y la consiguiente caída de los precios del petróleo– fue alarmante y prematuro. Irán debe recuperar el control, o correr el riesgo de perder su influencia, para asegurar el alivio de las sanciones y un alto el fuego en el Líbano.
Por el contrario, Estados Unidos ha dicho que el principal objetivo establecido en el MoU era reabrir el estrecho y que un veto iraní a la ruta nunca fue parte del acuerdo.
Para agravar la crisis, Estados Unidos revocó el martes su exención de sanciones a las exportaciones de petróleo de Irán, apenas 17 días después de su introducción. La exención fue un beneficio tangible que Irán recibió del acuerdo.
Quienes están cerca de la crisis pretenden crear un sistema de notificación conjunto para los barcos que pasan por el estrecho, donde tanto Irán como los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo tendrían voz. Una medida así sería una relajación, pero no una abdicación, de la soberanía de Irán.
Pero detrás de esa diplomacia se esconde un problema mayor: los diplomáticos iraníes insisten en que todos los barcos que viajen a través del estrecho deben pagar una tarifa de seguridad en el futuro, una propuesta que ha sido rechazada universalmente, pero que Irán no parece dispuesto a rendirse todavía.
En este punto, el único obstáculo para salir de toda la guerra es que se ha intentado y fracasado.
