El asesinato no es un delito violento, al menos no como una cuestión de ley federal, dictaminó un juez de Brooklyn al desestimar dos cargos en un posible caso de pena de muerte contra un sospechoso de terrorismo.
Brian Cogan, juez del Tribunal Federal de Brooklyn Un fallo previo al juicio es un rasguño el 6 de febrero en un caso de terrorismo internacional en el que el sospechoso está acusado de planear un brutal ataque con rifles de asalto y granadas en noviembre de 2015 contra un hotel en Mali. Mató a 20 personas, incluido un ciudadano estadounidense..
En una decisión de 22 páginas que citaba casos de homicidio que se remontaban al siglo XVI, Cogan reconoció lo “absurdo” de su fallo, pero señaló que debido a que el estatuto federal de homicidio en primer grado permite asesinatos involuntarios y accidentales, los asesinatos no pueden clasificarse estrictamente como actos de violencia.
No es sólo una cuestión de semántica.
La diferencia supone dos de cada seis denuncias terrorista acusado Fawaz Ould Ahmed Ould Ahmed, blandiendo y disparando un arma de fuego durante un delito violento y causando la muerte por arma de fuego durante un delito violento, debe ser destituido, dictaminó Cogan.
Los tribunales federales han estado litigando qué es y qué no es un “crimen de violencia” durante décadas y a menudo adoptan lo que se llama un enfoque “prescriptivo”, es decir, un delito es o no un delito de violencia independientemente de los hechos individuales del caso, explicó el abogado defensor penal Kenneth White, exfiscal federal. Quien escribe sobre temas legales.
“Al decidir si un delito es un ‘delito de violencia’, los tribunales federales se centran en si el delito implica necesariamente el uso de la fuerza contra otra persona”, dijo White, usando mayúsculas para dar énfasis, en un intercambio escrito con The News. “Si los elementos de una ley pueden satisfacerse mediante una conducta no violenta, no es un delito de violencia, incluso si puede satisfacerse mediante violencia”.
Según Cogan, la ley que define el asesinato en primer grado se encuadra en ese “enfoque prescriptivo”: si alguien puede ser acusado de asesinato en primer grado por un acto no violento, el asesinato en primer grado no puede ser un acto de violencia.
“No será de ningún consuelo para los familiares o amigos de las víctimas saber que esto de alguna manera no fue un ‘crimen de violencia’ porque, como tecnicismo legal, el ‘debido proceso’ de la Corte Suprema gobierna el asunto”, dictaminó Cogan.
El punto conflictivo, según Kogan, es que un participante puede ser acusado de homicidio involuntario en un delito que resulta en la muerte, incluso si ese participante no tuvo un papel directo en esa muerte y la muerte fue involuntaria o accidental.
Y aunque el sospechoso está acusado de planificar el ataque al hotel y el segundo ataque terrorista, y de matar personalmente a cinco personas en el tercer ataque, el estatuto de homicidio en primer grado que se le imputa también cubre muertes accidentales, posiblemente no violentas.
“No estamos tratando aquí con sentido común, sino con la ley, y con una conclusión que ‘se explica mejor por la historia que por la lógica'”, escribió Cogan, citando directamente el comentario de un tribunal federal de apelaciones sobre un fallo de la Corte Suprema de 2008 de que los delitos pasados de DUI de una persona no pueden contarse como “delitos graves” en su caso de violencia.
La sentencia de Cogan incluye una sección completa sobre la “Historia del asesinato” que cita un caso de 1541 en el que un noble británico llamado Lord Dacres y un segundo hombre invadieron una tierra para cazar. Los dos hombres fueron separados y un segundo hombre, desconocido para Lord Dacres, mató a alguien mientras se resistía al arresto. Ambos fueron condenados por asesinato.
“Más tarde se consideró ilegal la condena de Lord Dacres, pero para entonces ya se había llevado a cabo su ejecución”, escribió Cogan.
Su fallo se hizo eco del argumento de la jueza del tribunal federal de Manhattan Margaret Garnett el mes pasado para impedir que el gobierno solicitara la pena de muerte contra el acusado director ejecutivo y asesino Luigi Mangione. Porque el acecho no es un delito de violencia.
Kogan parece estar presionando a la Corte Suprema para que cambie su enfoque para determinar qué constituye un delito de violencia y qué no.
“Quizás en este caso sea necesario que Mangione y otros demuestren este argumento en competencia de manera similar para señalar que un enfoque diferente es válido”, escribió Cogan, quien fue designado para el cargo por George W. Bush en 2006.
Los fiscales federales están considerando apelar el fallo de Kogan, dijeron en un expediente judicial el 6 de febrero.
Y el destino de Ahemeid ya podía estar sellado: estaba ya sentenciado a muerte Mali enfrenta cargos en un tribunal de Brooklyn antes de su extradición a Estados Unidos en 2022.
Aunque uno de los dos delitos determinantes de los que se le acusó (causar la muerte por arma de fuego durante un delito violento) fue desestimado, todavía se enfrenta a asesinato en primer grado (un delito que da lugar a la muerte) por la muerte de la ciudadana estadounidense Anita Ashok Datar.
El exfiscal general Merrick Garland anunció en noviembre de 2024 que los fiscales no solicitarían la pena de muerte, pero su sucesora Pam Bondi aún no ha decidido si revocará esa decisión.
El abogado de Ahemeid, Michael Bachrach, declinó hacer comentarios sobre el fallo de Kogan.
