El caso de corrupción del SMCCD llega al jurado después de dos días de argumentos finales – The Mercury News

REDWOOD CITY — Un jurado está considerando ahora si el ex canciller del Distrito de Colegios Comunitarios de San Mateo es culpable de múltiples cargos de corrupción, centrándose en lo que la fiscalía dijo que era un patrón de fraude intencionado tanto en su vida pública como privada, mientras que la defensa argumentó que el caso en su contra se basó en verdades a medias y no se probaron acusaciones creíbles.

Ronald Gallatolo enfrenta 27 cargos de malversación de fondos, violaciones al código tributario, conflicto de intereses, perjurio y malversación de fondos públicos por acciones que realizó tanto en su vida privada como en su calidad de funcionario público. Los fiscales alegan que desvió lucrativos contratos de construcción del distrito a las empresas de sus amigos (desde boletos para el Super Bowl y bolígrafos de 350 dólares hasta viajes en helicóptero al Himalaya y boletos de avión de primera clase a Dubai) y a cambio.

La defensa sostiene que Galatolo recibió obsequios recíprocos de amigos (muchos de los cuales estaban sujetos a excepciones a las reglas de presentación de informes) y que no tuvo ningún papel en la adjudicación de contratos a las empresas de su amigo.

Galatolo fue acusado formalmente por un gran jurado en 2024 después de un retraso en una audiencia preliminar, cuando un juez considerará si las pruebas son lo suficientemente sólidas para proceder. El juicio, que comenzó en octubre, está siendo supervisado por el juez del Tribunal Superior del condado de San Mateo, Leland Davis III. Los argumentos finales comenzaron el martes y continuaron hasta el miércoles por la mañana, cuando el caso fue entregado al jurado para sus deliberaciones.

Joseph Cannon, fiscal adjunto del condado de San Mateo, insistió ante el jurado en que las acciones del ex canciller “establecieron un patrón de fraude” dirigido a su beneficio y violaron la expectativa de que los funcionarios públicos fueran “veraces en sus declaraciones”.

“‘Mejor ser rey’, ese es el eslogan del acusado”, dijo Cannon. “Este es un caso sobre corrupción privada, corrupción pública, integridad pública. Exigimos a los funcionarios públicos un alto nivel… ¿Por qué? Porque tienen, entre otras cosas, responsabilidad sobre los fondos públicos”.

El abogado defensor de Galtolo, Charles J. Smith III, lo describió como un empleado leal que transformó SMCCCD a través de políticas y proyectos de construcción exitosos. Sostuvo que la fiscalía creó una “narrativa falsa” contra Galatolo al mostrar al jurado “imágenes deslumbrantes” y “presentar sólo una parte de la verdad”. También enfatizó que ningún jurado puede condenar a una figura pública basándose en “pruebas menos ciertas” que otra.

“Nuestras leyes nos protegen a todos”, dijo. Los fiscales pueden “predicar todo lo que quieran sobre la moral y los valores”, pero el remedio para la falta de moral y valores es “sacarles la libertad, no meterlos en la cárcel y condenarlos por el delito”.

Galatolo se desempeñó como canciller del distrito de 2001 a 2019, donde le pagaron más de 400.000 dólares al año. Ocupó el cargo de Canciller Emérito durante dos años antes de dimitir. En 2019 se inició una investigación sobre sus acciones tras la denuncia de un denunciante.

Los cargos de perjurio se relacionaron principalmente con el hecho de que Galatolo no reclamó obsequios de empresas constructoras en declaraciones obligatorias, que requerían declarar obsequios de más de $50 y tenían un límite anual de $400 a $490 de una sola fuente, dijo Cannon.

“Estamos hablando de transparencia aquí”, dijo Cannon. “El público tiene derecho a saber que los funcionarios públicos están libres de influencias externas”.

Smith sostuvo que muchos de los obsequios citados por Cannon estaban comprendidos en excepciones a la regla de divulgación, incluidas las que rigen las entradas para eventos benéficos y obsequios para cumpleaños o días festivos. A la mayoría de los demás amigos se les reembolsó el dinero, añadió, menos unos 200 dólares al año, según los cálculos de la defensa.

Cannon reconoció que los obsequios pueden ser correspondidos, pero añadió que un solo obsequio todavía no puede superar el límite anual.

Cannon también sostuvo que Galatolo redirigió los contratos de construcción para el proyecto solar de Canada College y el Edificio 23 a las empresas de sus amigos, entre otras pruebas, un mensaje de texto de felicitación enviado por Galatolo a un amigo de una de las empresas y sostuvo que la recepción de obsequios era un “interés financiero continuo”. Galatolo supuestamente ordenó a los miembros del comité de selección que modificaran sus puntuaciones para otorgar a la empresa de su elección la clasificación más alta.

Smith argumentó que los obsequios no constituían un interés financiero y que no había pruebas de que “Ronald Gallatolo alguna vez haya tenido una participación en la propiedad” o ingresos en las dos empresas a las que se le acusó de adjudicar contratos. Añadió que las empresas tenían una relación de larga data con el distrito y que sólo una persona testificó que Galatolo se acercó a ellos para elegir el contrato. Otros testimonios en ese caso fueron “rumores de segunda mano”, dijo.

“Cada centavo autorizado para gastar en Canada Solar se gastó en Canada Solar”, añadió Smith.

Cannon añadió que Galatolo no tenía que cometer daños o fraude para ser declarado culpable del cargo, sino que “tenía un interés financiero y no debería haber estado involucrado en este acuerdo”, dijo Cannon.

Galatolo enfrenta acusaciones de que utilizó dinero del distrito para pagar sus honorarios legales en una disputa contractual con el distrito; Cannon dijo que después de hablar sobre la contratación de su propio asesor legal, dividió los pagos para evitar el límite de $10,000 para la aprobación de la junta. Pero Smith argumentó que el distrito “regular y rutinariamente” paga honorarios legales a los empleados y Galatolo se basó en ese precedente.

Cannon sostiene que Galatolo reclamó intencionalmente una donación de 10.000 dólares por parte de la fundación de Zeller en su declaración de impuestos personal. No pudo reclamar ingresos por alquiler de una propiedad en Maui, dijo Cannon, citando el testimonio de un experto en impuestos que dijo que la falta de ingresos por alquiler es un esquema fiscal común.

“El acusado es un contador público certificado”, dijo Cannon. “No es un error, no es un accidente”.