El príncipe Harry y otros investigadores legales que trabajan en nombre de otros crearon un ‘esquema de camuflaje’ para engañar al Tribunal Superior en el juicio contra el Daily Mail, se dijo hoy una audiencia.
Los correos electrónicos asociados con Lib Dems para el ex presidente Sir Simon Hughes mostraron discusiones ‘maravillosas’ sobre cómo los correos electrónicos de curación podrían engañar al sistema legal.
La actriz Saadi Frost también enfrenta preguntas sobre si el tribunal ha engañado a la corte.
Las afirmaciones del duque de Sussex, Barnes Doren Lawrence, Sir Elton John, Elizabeth Harley, David Friel, la Sra. Frost y Sir Simon, que han negado todos sus reclamos, han negado sus reclamos, para comenzar un juicio en enero en enero.
Sin embargo, en la audiencia preliminar de hoy, se reveló que el equipo de investigación legal que trabaja para Duke y otros discutió claramente cómo las estrictas reglas de la corte han amenazado sus planes.
Duque de Sussex presentó una acción judicial contra los periódicos en 2022 que publica el Daily Mail and Mail el domingo
Sir Simon Hughes llegó al Tribunal Superior de Londres que escuchó que estaba involucrado con un ‘esquema de camoflaje’ para engañar al tribunal contra el Daily Mail contra el Daily Mail
La madre de Stephen Lawrence, Barnes Doren Lawrence, llegó a 10 Downing Street en Londres, el 9 de septiembre de 2024
Según la ley, los reclamos de privacidad deben presentarse dentro de los seis años, de lo contrario tienen tiempo. La ley de ‘restricción’ sale para garantizar la justicia de todas las partes y los recuerdos se están desvaneciendo o la muerte de posibles testigos o testificar de otra manera para estigmatizar la evidencia.
Sin embargo, los correos electrónicos descubiertos de 20 2016 a 20 publican miembros legales del equipo: Solister Mark Thomson, el hacker de teléfono culpable Graham Johnson y el ex diputado de Lib Dem, Ivan Harris, obviamente estuvieron involucrados en discutir cómo bloquear estas reglas.
Anthony White Casey lee un correo electrónico para periódicos relacionados con el editor del correo y le dijo al tribunal: “Qué salto en el correo electrónico, y uno sorprendido, fui el” Camphlage de restricción “. Si tiene que ocultar algo, solo necesita camoflage “
El Sr. White escribió que en el caso de Sir Saine, quien era el líder adjunto de Lib Dems bajo Nick Clay, había un documento que mostraba que se creó un esquema para presentar una imagen confusa de un esquema a un esquema el 28 de julio.
Y en el caso de la actriz de la Sra. Frost, había un documento “que discutió su posible demanda con un miembro del equipo de investigación el 27 de abril de 2016: ella, Harry y otros fueron en realidad más de seis años antes de que presentaran su reclamo en octubre de 2022.
Hay siete contendientes contra el correo. Según un correo electrónico de diciembre de 2018, el Dr. Harris le dijo a la Sra. Frost que “otros cinco o más que han sido notificados y creo que están demandando”, lo que sugiere que al menos seis reclamantes ya están involucrados.
Senior Solister Mark Thomson, que trabajaba para Sir Simon Hughes, obviamente estuvo involucrado en discutir cómo prohibir las reglas legales, se le dijo al Tribunal Superior.
El príncipe Harry dejó el Tribunal Superior con la actriz Saadi Frost y ayuda a otros al miembro del equipo de investigación legal Graham Johnson
El ex diputado de Lib Dame, el Dr. Ivan Harris, y ahora miembro del equipo de investigación legal, llegaron al Tribunal Superior donde escuchó que estaba involucrado en un “esquema” para confundir al tribunal.
El príncipe Harry y otros abogados David llegaron a la corte de Sherborn. El Sr. Sherburn ha acusado al teléfono de piratería y al Daily Mail por robo, que lo niega
La actriz Sadie Fost confundió al Tribunal Superior para enfrentar la cuestión de si
David Farnish, que está demandando con su esposo Sir Elton John y otros al Daily Mail, llegó a la corte
Este uso, considerado por el equipo de investigación legal, obviamente está plantando ‘nuevas’ historias en un sitio web, alegando que el correo estuvo involucrado en la piratería. Luego, los contendientes descubrieron que se vieron potencialmente afectados de estos artículos, cuando eran en realidad, ya discutieron el caso contra el periódico, pero se sugirió que el límite del tiempo era hace seis años.
El abogado principal, el Sr. Thomson, cuya firma se llamaba Atkins Thomson, obviamente estuvo involucrado en esta idea.
Un correo electrónico dirigido por ‘Daily Mel Hacking’ enviado al Dr. Harris Sir Simon el 7, 28 de julio, y copió al Sr. Johnson: ‘Se están desarrollando demandas de piratería de correo, y estarán listas para ser lanzadas pronto. Para evitar que el correo de la “restricción” discute (como sabía sobre esto), Atkins Thomson cree que las historias pueden escribirse en Beline, lo que puede denominarse base para aumentar las afirmaciones. ‘
Este correo electrónico fue que el Sr. White dijo que “las restricciones eran parte del esquema de camuflaje”. Mencionó que Sir Simon hizo una declaración de la verdad al tribunal que solo encontró “a principios de 2022” después de tres años de enviar este correo electrónico.
Otro correo electrónico enviado a la Sra. Frost de la Dra. Harris a la Sra. Frost dijo que discutiría con ‘Mark (Thomson) … ya que habíamos recopilado más pruebas como habíamos dicho las últimas palabras’ que la actriz ya estaba involucrada en la discusión.
El Sr. White dijo que el Dr. Harris Ms Frost quería una cita para uno de los artículos en el artículo de Beline y sugirió que un artículo de Beline debería escribirse como ‘la base de las reclamaciones … El correo puede ser denominado “restricción”.
David Sherburn sugirió que los correos electrónicos del Sr. White eran “dramáticos”.
Juez, el Sr. Justice Nicklin dijo sobre los correos electrónicos: ‘Fue bastante consultoría, en este momento tuve esta idea, en ese momento, las piezas de Jigs en piezas de Jigsa
Los periódicos relacionados rechazan estrictamente todas las acusaciones ‘simplemente extrañas’. El año pasado, el editor presentó una defensa detallada para el Tribunal Superior en una ‘defensa de trenes de periodismo’, explicando fuentes válidas para obtener información en cada artículo, en el que el ex secretario del Interior fue nombrado como fuente de una historia sobre Stephen Lawrence, hijo de Barnes Lawrence.
El caso costará £ 38 millones, una cantidad de dinero ‘pública adicional’, dos jueces a principios de este año.
La audiencia de dos días de ayer, el Sr. Justice Nichlin, esperaba gobernar sobre los temas principales más tarde.
