Se ha afirmado que casi todos en el círculo íntimo de Donald Trump pensaron que la guerra contra Irán era una mala idea después de que Israel dio una sesión informativa secreta en la Casa Blanca que lo convenció de lanzar la Operación Furia Épica.
Benjamín Netanyahu fue invitado a exponer sus argumentos a favor de la guerra en la sala de situación, informó The New York Times, un espacio que rara vez se utiliza para reuniones privadas con líderes extranjeros.
Sentado junto al presidente el 11 de febrero, el primer ministro israelí realizó una presentación detallada de una hora de duración. Su mensaje fue claro: Irán era débil y había llegado el momento de un cambio de régimen.
La delegación israelí pintó el cuadro de una victoria rápida y decisiva. Argumentaron que las capacidades de misiles de Irán podrían ser desmanteladas en unas semanas.
El Estrecho de Ormuz permanecería abierto y las represalias contra objetivos estadounidenses serían mínimas.
Detrás de escena, la agencia de inteligencia de Israel, el Mossad, puede haber ayudado a fomentar una revuelta interna para terminar el trabajo.
En un momento dado, Netanyahu reprodujo un montaje de vídeo destacando a los posibles futuros líderes en caso de que cayera el régimen de Irán, incluido Reza Pahlavi, el hijo exiliado del último sha del país.
La respuesta de Trump fue positiva y pareció estar de acuerdo.
Donald Trump se reúne con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la Casa Blanca el 11 de febrero
El presidente Donald Trump, el secretario de Guerra Pete Hegseth (izq.) y el director de la CIA, John Ratcliffe, monitorean las operaciones militares estadounidenses en Venezuela desde el Club Mar-a-Lago de Trump el 3 de enero de 2026 en Palm Beach, Florida.
Los iraníes queman banderas estadounidenses e israelíes después de anunciar un alto el fuego de dos semanas en la plaza Engelab, Teherán, Irán, el 8 de abril de 2026.
A las pocas horas de la presentación de Netanyahu, las agencias de inteligencia estadounidenses comenzaron a evaluar urgentemente las afirmaciones.
Al día siguiente, su veredicto se pronunció en otra sesión de la Sala de Situación y fue duro.
Si bien los analistas coincidieron en que algunos objetivos militares, como atacar a los líderes de Irán y reducir sus capacidades de amenaza regional, eran alcanzables, rechazaron la visión más amplia de un cambio de régimen.
La idea de un levantamiento popular que sustituya al gobierno islámico por una alternativa secular se considera poco realista.
El director de la CIA, John Ratcliffe, lo resumió en una sola palabra: “farsa”.
Trump escuchó, pero no le importó. Dijo que el cambio de régimen sería “su problema”.
Su atención se centró firmemente en la acción militar contra el liderazgo y la infraestructura de Irán.
Entre el círculo íntimo de Trump, sólo el vicepresidente J.D. Vance se ha opuesto consistente y enérgicamente al avance hacia la confrontación.
Vance, que construyó su identidad política sobre la base de la resistencia a la intervención militar extranjera, advirtió a sus colegas que la guerra con Irán podría conducir al desastre.
Advirtió que se corría el riesgo de desestabilizar toda la región, causar víctimas masivas y fracturar la base política de Trump, especialmente entre los votantes que apoyaron su promesa de evitar nuevas guerras.
Vance también destacó preocupaciones prácticas, incluida la reducción de armas estadounidenses, la imprevisibilidad de la respuesta de Irán y la posibilidad de que Teherán pueda cerrar el Estrecho de Ormuz, elevando los precios mundiales de la energía.
Aunque inicialmente se opuso a cualquier ataque, Vance luego dio marcha atrás a favor de opciones más limitadas y, en su defecto, de una fuerza abrumadora para poner fin rápidamente a las hostilidades.
En la reunión final del 26 de febrero dejó clara su posición, expresando a Trump que pensaba que era mala idea iniciar un conflicto, pero que apoyaría su decisión.
En otras partes de la sala existía escepticismo, pero rara vez se traducía en una oposición abierta.
El presidente Donald Trump (2L), el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio (3R), y la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles (2R), monitorean las actividades relacionadas con la ‘Operación Furia Épica’ contra Irán desde un lugar no revelado el 28 de febrero de 2026.
Manifestantes progubernamentales cantan mientras sostienen banderas iraníes y un cartel del líder supremo, el ayatolá Mojtaba Khamenei, durante una manifestación tras el anuncio de un alto el fuego de dos semanas en Enkelab-e-Islami en Teherán, Irán, el 8 de abril de 2026.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, surgió como la voz más mordaz. En vísperas de la decisión final de Trump, dijo a sus colegas: “En última instancia, tenemos que ocuparnos de los iraníes, así que es mejor que lo hagamos ahora”.
Rubio adoptó una postura más cautelosa y defendió la continuación de la presión económica por la guerra, pero se abstuvo de desafiar directamente al presidente.
La jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, expresó su preocupación por los riesgos políticos, especialmente con las elecciones de mitad de período, pero optó por no abordarlos en un entorno grupal.
Mientras tanto, el general Dan Cain, presidente del Estado Mayor Conjunto, ha levantado repetidamente señales de peligro, como el agotamiento de los arsenales de armas, el riesgo de que Ormuz se acerque y la imprevisibilidad de las represalias iraníes.
Sin embargo, sus advertencias a menudo carecieron de fuerza, teniendo cuidado de enfatizar que no era su papel asesorar al presidente sobre qué decisiones tomar.
A algunos les pareció que estaba presentando cada lado sin adoptar una posición clara, dejando a Trump libre de interpretar la sugerencia como mejor le pareciera.
Un elemento central del pensamiento de Trump era la convicción de que cualquier conflicto sería rápido.
Obtuvo confianza de los acontecimientos recientes, incluida una respuesta limitada a ataques anteriores de Estados Unidos a las instalaciones nucleares de Irán y una dramática operación de comando que capturó al líder venezolano Nicolás Maduro sin ninguna baja estadounidense.
Se hicieron caso omiso de las advertencias de que Irán podría perder el Estrecho de Ormuz, una arteria vital para el suministro mundial de petróleo.
Trump asumió que Teherán daría marcha atrás antes de tomar medidas tan drásticas.
De manera similar, el presidente consideró que la preocupación por el agotamiento de los arsenales de armas estadounidenses era una gran ventaja, comparada con un gran suministro de bombas baratas y guiadas con precisión.
El comentarista Tucker Carlson surgió como una figura destacada de la derecha que se mostró escéptica ante la guerra desde el principio.
En el período previo a la confrontación, Trump, que conoce a Carlson desde hace años, trató de tranquilizarla por teléfono, diciéndole: “Sé que estás preocupada por esto, pero todo va a estar bien”.
Cuando se le preguntó sobre su certeza, la respuesta de Trump fue característicamente contundente: “Porque siempre lo es”.
En última instancia, el informe sugiere que la decisión de ir a la guerra no fue producto de un consenso estratégico unificado.
Más bien, surgió de los instintos de Trump, reforzados por un partido mucho más alineado con él que en su primer mandato.
A diferencia de asesores anteriores que a menudo intentaron moderarlo o redirigirlo, su círculo de segundo mandato lo vio principalmente como una figura histórica transformadora.
Su regreso político en 2024, su supervivencia a batallas legales e intentos de asesinato y sus éxitos previos de alto perfil no hicieron más que reforzar esa creencia.
En ese entorno, el escepticismo luchaba por ganar terreno.
Después de más de un mes de combates, Irán y Estados Unidos acordaron un alto el fuego condicional de dos semanas, durante el cual se permitirá el transporte marítimo a través del Estrecho de Ormuz.
Pero aún está por verse si el cese de las hostilidades es obligatorio o simplemente una breve pausa antes de que la diplomacia fracase y el conflicto estalle nuevamente.
A pesar del alto el fuego, el ataque parece continuar, y Kuwait informó de un ataque iraní el miércoles por la mañana que dañó plantas de energía y desalinización, así como instalaciones petroleras.
Y existe un desacuerdo fundamental sobre lo que incluye el alto el fuego, y Netanyahu insiste en que no incluye al Líbano, donde Israel lucha contra el grupo armado Hezbolá, respaldado por Irán.
Según el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, el Líbano está incluido.
Desde que comenzó el ataque coordinado contra Irán el 28 de febrero, varias de las predicciones del primer ministro israelí no se han materializado.
Si bien ha prometido desmantelar el arsenal de misiles de su adversario estadounidense, Teherán, en unas semanas, la República Islámica aparentemente ha logrado mantener el bombardeo de sus vecinos del Golfo.
El régimen ha desafiado las expectativas al imponer el cierre de facto del Estrecho de Ormuz, el paso entre Persia y el Golfo de Omán que transporta alrededor del 20 por ciento del petróleo y gas del mundo.
El cierre provocó la mayor interrupción del suministro mundial de energía en la historia.
Fatih Biral, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), dijo al periódico Le Figaro que la situación es “más grave que en 1973, 1979 y 2022”.
En una entrevista con un medio francés, dijo: ‘El mundo nunca ha experimentado una interrupción del suministro de energía de esta magnitud.
Añadió que los países europeos, así como Japón, Australia y otros, sufrirían, pero los que corrían mayor riesgo eran los países en desarrollo que se verían afectados por los mayores precios del petróleo y el gas, el aumento de los precios de los alimentos y una aceleración general de la inflación.
Las garantías de Netanyahu de que se reducirían los ataques contra objetivos estadounidenses también resultaron falsas.
Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), los ataques iraníes a bases militares utilizadas por Estados Unidos en Oriente Medio causaron daños por unos 800 millones de dólares (600 millones de libras esterlinas) en las dos primeras semanas de la guerra.
Los continuos bombardeos de las bases estadounidenses en el Golfo han significado que miles de tropas y personal hayan evacuado la región, lo que ha obligado a Washington a juzgar su guerra desde lejos.
Y a pesar de que los estados del Golfo aseguraron a Teherán que ninguna de sus bases sería utilizada para ataques, eso no ha impedido que el gobierno lance miles de drones y misiles contra aeropuertos, refinerías de petróleo, puertos, hoteles y edificios de oficinas.
El cambio de régimen está lejos de estar asegurado. Como escribió esta mañana en X el corresponsal de The Economist en Israel, Anshel Pfeffer: «Hace tres meses, Israel planeó lanzar una operación limitada contra el programa de misiles balísticos de Irán en el verano.
‘Luego vinieron las protestas de Irán y la promesa de Trump de “ayuda en el camino” y Netanyahu pensó que había una posibilidad de una guerra de cambio de régimen. La extralimitación resultó contraproducente.
Si bien los combates han provocado el asesinato de importantes figuras iraníes, incluido el difunto Líder Supremo Ayatollah Ali Khamenei y el jefe de seguridad Ali Larijani, el régimen sigue en pie.
De hecho, esto sólo puede inflamar a los generales radicales del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), quienes, desesperados por la victoria, pueden comenzar a asesinar a sus propios funcionarios de alto nivel si continúan negociando en los términos de Trump.
Houshang Amirahmadi, fundador y presidente del Consejo Iraní Estadounidense, dijo a la BBC que si bien alrededor de 150 altos miembros del régimen habían sido derrocados, una nueva generación de oficiales más jóvenes había entrado en escena y estaban “cada vez más a cargo”.
Con Jamenei muerto en uno de los primeros ataques de la guerra, la “estructura de poder vertical” de la República Islámica se derrumbó en una “estructura horizontal”, dando más capacidad militar a los oficiales de segundo rango resistentes a la paz.
Incluso si las conversaciones de paz continúan, sin duda serán unas semanas difíciles, ya que Irán y Estados Unidos seguirán en desacuerdo en varios puntos clave.
Si bien Washington ha dicho que no quiere ningún enriquecimiento en Teherán y que un arma nuclear está descartada, los medios estatales iraníes dicen que Estados Unidos ha aceptado enriquecer uranio.
Además, Estados Unidos ha aceptado el alto el fuego con la condición de que haya libre circulación de petroleros a través del Estrecho de Ormuz, pero el gobierno sigue exigiendo el control del tráfico marítimo en el corredor, afirmando que es su prioridad número uno.
