Después de deliberaciones en dos reuniones esta semana, el Concejo Municipal de Milpitas votó brevemente el viernes para disculparse con la concejal Evelyn Chua por un incidente que casi violó la ley estatal y violó varios códigos de la ciudad.
El Concejo Municipal solicitó más capacitación y mejores políticas y procedimientos para manejar situaciones similares, y el concejal Honorable Lien se retiró del proceso de censura que comenzó a principios de esta semana.
“Tenemos reglas por una razón”, dijo la alcaldesa Carmen Montaño en la reunión del viernes. “Creo que fue un error honesto… simplemente tenemos que seguir adelante por el bien de la ciudad”.
Por su parte, Chua pensó que el problema ya había durado demasiado.
“Lo que pasó ya es humillante”, dijo Chua. “Mi reputación se ha visto empañada prematuramente y es demasiado grande para mí, porque llevo mucho tiempo en el servicio público”.
La situación salió a la luz después de que se hicieran públicos documentos de la ciudad antes de la reunión del Concejo Municipal de este martes. Según los documentos, Chua casi violó la ley al solicitar reuniones del Concejo Municipal sin anunciarlas adecuadamente al público. Según la ley de reuniones abiertas de California, conocida como Ley Brown, las reuniones de organismos públicos como los ayuntamientos deben anunciarse al público, incluso si se celebran a puerta cerrada.
A finales de agosto, Chua pidió a un miembro del personal que votara en el Concejo Municipal para programar una entrevista con el candidato a fiscal de la ciudad. Cuando el miembro del personal preguntó si debía involucrarse al administrador de la ciudad, Chua señaló que “es sólo para funcionarios electos y ningún personal está involucrado”, según los mensajes de texto incluidos en el informe.
Sin embargo, el miembro del personal finalmente involucró a la administradora municipal Diana Santana, quien contactó a Chua y le dijo que la reunión sería ilegal. Chua no estuvo de acuerdo, según un correo electrónico de Santana incluido en documentos de la ciudad, aunque Chua sostuvo que “entendió lo que (Santana) dijo y le agradeció”. Después de la conversación, Santana anunció su renuncia con dos meses de antelación en un correo electrónico el 29 de agosto, siendo el 31 de octubre su último día. Esa misma noche, Chua envió un correo electrónico y un mensaje de texto reprogramando la reunión, diciendo: “Me acabo de dar cuenta de que creo que tenemos que avisar con 24 horas de antelación”, por correo electrónico.
En conversación con esta agencia de noticias, Chua dijo que insistió en la confidencialidad porque había habido filtraciones en entrevistas anteriores y quería evitar que esto volviera a suceder. Sostuvo además que estaba votando por una reunión, no programando una, ya que aún no conocía la disponibilidad del candidato.
Chua también sostuvo que utilizó el mismo proceso con el mismo miembro del personal para celebrar reuniones que el empleado anterior. Sin embargo, tanto el administrador interino de la ciudad como el abogado interino de la ciudad dijeron que el proceso no era el mismo, y el viernes, Santana señaló que, según el proceso de entrevista acordado, el administrador de la ciudad debía agregar puntos a la reunión.
Posteriormente se programó formalmente la reunión y se informó del incidente a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara. “Afortunadamente, el sistema funcionó como debería y el administrador de la ciudad pudo evitar la infracción”, dijo el fiscal adjunto John Chase en una carta incluida en los documentos de la reunión. “Si las entrevistas se hubieran realizado en violación de la Ley Brown, el nombramiento posterior de un nuevo fiscal de la ciudad habría estado sujeto a revocación y los miembros individuales del consejo habrían estado potencialmente sujetos a procesamiento penal”.
Junto con los casi accidentes legales, un informe del personal a principios de esta semana encontró que las acciones de Chua violaron varios códigos de la ciudad, incluyendo dirigir a un miembro del personal sin pasar por el administrador de la ciudad y convocar una reunión de manera inapropiada.
A principios de esta semana, el consejo discutió las acusaciones y el miembro del consejo Lien anunció que iniciaría un proceso de censura contra Chua. Aun así, el concejal Gary Barbadillo insistió en que se necesitaba más contexto y se le unieron los concejales Chua y William Lam para convocar una reunión este viernes, lo que daría al público una mayor exposición al incidente.
La reunión de este viernes fue suspendida casi de inmediato, ya que Barbadillo argumentó que era mejor utilizar el proceso deliberado de censura formal. En respuesta, Lien retiró su moción de censura y pidió al consejo que delibere allí.
Barbadillo y Chua cuestionaron por qué el informe decía que hubo violaciones cuando el Concejo Municipal tiene la última palabra sobre las violaciones del código de la ciudad. Sin embargo, el martes, el administrador municipal interino y el fiscal municipal interino señalaron que están obligados a hablar si creen que se ha violado el código de la ciudad. Barbadillo también cuestionó por qué la oficina del fiscal de distrito estaba involucrada, aunque Santana sostuvo que inicialmente no estaba claro si se había violado la ley.
El miembro del consejo Lien argumentó que, dado el tiempo de Chua como servidor público, debería haber sido consciente de la posibilidad de violar la ley estatal.
“Debemos predicar con el ejemplo”, dijo Lien, quien sostuvo que Barbadillo esencialmente estaba tratando de encubrir el caso. “Nos hace quedar muy mal”.
El estado exige capacitación en ética para los funcionarios electos, como los miembros del concejo municipal, y el concejo municipal ha recibido capacitación sobre la Ley Brown y cómo evitar violarla, según la portavoz de la ciudad, Charmaine Angelou.
“Si bien creo que la concejal Chua tenía en mente los mejores intereses de nuestra ciudad, sus acciones crearon confusión, interrumpieron los canales normales de comunicación y socavaron la confianza y el funcionamiento eficiente de nuestro Ayuntamiento”, dijo el concejal William Lam en la reunión.
Luego pidió al concejo que eliminara las evaluaciones de desempeño del administrador de la ciudad y del fiscal de la ciudad que fueron recomendadas por Barbadillo el martes cuando presentaron informes de que Chua había violado el código de la ciudad. Montano y Lien se unieron a Lam para aprobar la medida, con Chua y Barbadillo en contra.
“Voy a ser honesto, fue una falta de respeto… se sintió un poco como una venganza”, dijo Montano sobre la evaluación propuesta. “Tenemos que eliminarlo para que no haya apariencia de represalias”.
Más tarde, Lam también le pidió a Chua que se disculpara y que presentara recomendaciones para fortalecer la capacitación del personal de la ciudad y mejorar las políticas, que fueron aprobadas por poco, con Lam y Montano a favor, Barbadillo y Chua se abstuvieron y Lien se opuso.
Publicado originalmente por:
