Un contratista de seguridad contra incendios de una urbanización de Tai Po devastada por un incendio masivo sabía que el sistema de alarma había sido desactivado días antes de que ocurriera la tragedia, según una investigación pública.
La investigación escuchó el lunes que Victory Fire Engineering, el contratista de seguridad contra incendios de Wong Fook Court, sabía que las alarmas de la urbanización se habían activado el 19 de noviembre durante el trabajo para reemplazar el equipo defectuoso.
Una semana más tarde, el 26 de noviembre, se produjo un incendio en siete de los ocho bloques de la urbanización Tai Po, matando a 168 personas. Las autoridades han identificado el mal funcionamiento de las alarmas contra incendios como un factor que contribuye al alto número de muertes.
Wang Kin-wa, un trabajador eléctrico de Victory Fire, testificó el lunes que su colega menor descubrió que el interruptor maestro del sistema de seguridad contra incendios de Wang Fook Court, que afecta tanto a las alarmas como a las mangueras contra incendios, había sido apagado.
Excepto en 2024, Victory Fire había sido responsable de las pruebas anuales de equipos de seguridad contra incendios en Tai Po Housing Estate desde 2016, según la investigación. La última visita anual de la firma a Wang Fook Court fue en marzo del año pasado.
VEA TAMBIÉN: ‘Lamento no haber llamado a ninguna puerta’: tres sobrevivientes del incendio de Tai Po describen su huida en medio de silenciosas alarmas de incendio
Wong dijo que visitó la urbanización el 19 de noviembre y descubrió que la bomba de agua en tres bloques había sido desactivada después de que se apagó el interruptor principal.
Dijo que, preocupado por un posible riesgo de incendio, se comunicó con un miembro del personal de ISS Eastpoint Properties llamado Cheng. En aquel momento la urbanización estaba gestionada por la ISS.
Wong dijo que Cheng le dijo que otro contratista de seguridad contra incendios, China Status Development and Engineering, había apagado el interruptor principal debido a una renovación importante en la propiedad y notificó al departamento de bomberos con un “aviso de cierre”.
Wong dijo que le pidió a Cheng una copia del aviso, pero el miembro del personal de la ISS “no pudo encontrarla”.
Ni siquiera contactó a China Status para preguntar cuándo y por qué se apagó el interruptor principal.
Cuando el abogado del gobierno Jenqin Suen le preguntó sobre su inacción, Wong dijo que no había pensado en ponerse en contacto con la posición de China sobre el asunto.
“Pensé que como también eran contratistas de seguridad contra incendios, sabían lo que desactivaban”, dijo en cantonés.
16 extensiones
Wong, que estuvo en la corte Wang Fook el 19 de noviembre para reemplazar el equipo de seguridad contra incendios defectuoso, también admitió que no había probado el equipo recién instalado debido a la falta de capacidad.
“¿Estás de acuerdo en que tu deber no ha terminado?” preguntó Lee Shu-woon, abogado del Comité Independiente. Tras una breve pausa, Wong dijo que estaba de acuerdo.
Pero dijo que no podría haber presentado un aviso ante la FSD para el estatus de China, ya que no sabía cuándo se apagó el interruptor maestro.
“Un aviso de cierre requiere que usted presente una fecha de cierre, que no sabíamos”, dijo.
Los abogados de ISS cuestionaron el testimonio de Wang, diciendo que él no le pidió a Cheng que presentara el aviso. Se espera que Cheng testifique en una fecha posterior.
El abogado jefe del comité, Victor Dawes, había dicho anteriormente el 20 de marzo que China Status presentó por primera vez un aviso de cierre ante el FSD en abril del año pasado y desde entonces ha solicitado 16 prórrogas.
En el momento del incendio, el sistema de alarma contra incendios del tribunal Wang Fook no estaba operativo.
Chung Kit-man, director e ingeniero de Victory Fire, que también testificó el lunes, dijo que China Status no le había informado sobre el cierre del sistema de seguridad contra incendios de Wang Fook Court.
Chung continuará su testimonio el martes.
