Un diseñador de prendas afirma que su ‘David y Goliaat’ perdió la lucha contra Buhoo en la pelea de la corte que copió a sus diseños de ropa.
Un juez en un castigo dijo que la ropa de Sonia Edward era “baja originalidad” y también dijo que probablemente era el gigante de moda rápida no mirando sus canales de redes sociales porque solo tenía 268 seguidores en su cuenta de Instagram.
El joven de Newport de 5 años, el joven, fue acusado de usar su diseño para el año posterior al año.
Tomó la firma en el Tribunal Superior de Londres por presuntamente violar sus cinco diseños por compensación.
La Sra. Edwards también quería evitar que la empresa importara o venda artículos como una copia de su diseño.
También buscó un tribunal anunció que Buhu violó el derecho de diseñar el CWTC CWTCH.
Sin embargo, el juez Tom Micheson Casey ha lanzado su caso: “Es absolutamente cierto que hay muchas maneras de diseñar ropa para adaptarse al cuerpo humano”.
Diseñador autoeducado Su carrera comenzó en el 21, mostrando la ropa en el espectáculo de ropa en vivo en el 21, donde su firma fue golpeada por la primera pasarela en la parte superior del bikini multiway ‘Asim’.
Sonia Edwards (1) ilustrada aquí en una publicación en las redes sociales, alegando que Buhu fue llevado al Tribunal Superior de Londres que la compañía copió sus cinco diseños.
Ilustrado: Mess Edwards es retratado fuera del Tribunal Superior de Londres, donde se representó a sí mismo contra el grupo de abogados de Buhur
Las celebridades, incluida Lis Jones, Latisha Grace, han estado usando sus diseños, mientras que por otro lado su trabajo se ha mostrado en la personalidad de la voz y los medios de comunicación galeses.
El juez Mitchon ha descubierto que “a pesar de la evidencia … indica que los diseños fueron copiados de las redes sociales” por las “compañías buhu, era imposible para ella porque” solo tenía 268 seguidores de Instagram en 2020 “.
Además de Buhu.com, las compañías de la Sra. Edwards fueron demandadas por Sundalitotlating.com Ltd, Nasty Gal Limited, Miss Papor UK Limited y Debenhams Brands Limited
La supuesta violación de los cinco diseños que comercializan por Buhu o compañías vinculadas: una parte superior de bikini de cuello halter; Top de la manga falsa de la costista Organja; Taylor Velvet Falda midi familiar; Una falda delantera delantera y leggings delanteros de cuero.
Presentando su caso contra un grupo de abogados representados por Buhu y otras compañías, le dijo al juez que comenzó a notar aún más sus diseños en línea durante el cierre de Covid.
Centrándose en su línea ‘Infinite Bikini’, dijo que el vestido estaba ‘ligado a muchas maneras diferentes’, alegando que un artículo fue comercializado por la compañía defensora Nast Galimited.
El problema con Bikini tenía una serie de características de Teletale que dijo que los productos comercializados por Nasty Cheeks fueron traicionados como una copia de su trabajo.
Incluye una correa superior que no forma una “una sola pieza” y crea dos paneles de pecho delantero “permite que la correa con la apertura superior e inferior”.
La Sra. Edwards describió el diseño del bikini que fue copiado por Buhu como el juez descrito como “menor originalidad”
Ilustrado: Un diseño de Buhur que se ha alegado que es similar al infinito bikini de la Sra. Edwards
Design de Sonia: la Sra. Edwards diseñó una falda, que se quejó que fue copiada por el gigante de la moda
Diseño de Buhur: falda midi fatosa de Taylor Velvet
Sin embargo, Buhur Kessi, Andrew Norris, argumentó que las presuntas fábricas no eran lo suficientemente específicas como para asegurar según la ley de derechos de autor.
“Estas características no describen el tamaño y la configuración protegidos”, dijo. “No son características protegidas en el diseño del diseño y las leyes y las leyes en derecho”
Al agregar que el concepto de un ‘múltiple’ ‘bikini’ estaba ‘bien establecido’, el abogado afirmó que no había nada único en el diseño controvertido, señalando que su ‘centro de ventas’ para la Sra. Edwards era cierto que sus usuarios podían cambiarlo según su humo.
“La correa superior es una o dos piezas, es decir, cómo van los bordes de la correa, es la elección del usuario y no es diseño o configuración”, dijo.
En su veredicto, el juez dijo: “El reclamante se ha quejado durante varios años por copiar los diseños de varias grandes marcas de moda, incluidas ASOS, Misgwid, Moschino y Shain durante varios años. Sus acusaciones contra Buhu han estado sucediendo durante años. ‘
Trabajando con Bikini, el juez arroja a la Sra. Edwards afirma que cualquier copia es “extremadamente limitada”, la Sra. Edwards cita el “perfil relativamente bajo” de los canales de redes sociales.
‘Los elementos contemporáneos muestran que solo se hicieron unos pocos puñados de opciones y comentarios en las páginas de Facebook que muestran sus diseños durante el período relevante de reclamo. Su cuenta de Instagram Scrunchebutty tenía solo 268 seguidores en 2020 ”, dijo el juez.
Dijo que probablemente sea más que que alguien ha creado un diseño similar sin copiar las ideas de la Sra. Edwards.
Diseño de Sonia: Top de moda independiente galesa diseñada por minoristas
Diseño de Buhur: Top de manga de hojaldre falso
“Esta es una función de la menor originalidad de los diseños de reclamación … que otras personas de la industria pueden traer el mismo diseño de forma independiente”, dijo.
‘Todas estas razones y pruebas, a pesar de … indican que los diseños se han copiado de las redes sociales en la ocasión, rechazo esta sugerencia de que me han copiado en el caso actual.
También fue a desestimar las afirmaciones relacionadas con otras prendas y descubrió que “los acusados no copiaron los diseños de los reclamantes”.
‘He admitido que la Sra. Edwards estará decepcionada con este resultado. Ha estado haciendo campaña durante algún tiempo para concentrarse en lo que ve contra el pequeño diseñador de la industria de la moda durante algún tiempo.
‘No tengo dudas de que sus acusaciones se han celebrado sinceramente, pero él ha sido el acusado y otros que han cazado las acusaciones de acusaciones durante muchos años.
‘Por desgracia, las acusaciones que tuve que juzgar fueron malinterpretadas como la verdad o la ley o ambas.
‘Reconozco que el copiado es indudablemente en la industria de la moda, especialmente en la moda, especialmente en la moda. Cada vez que se le pide al acusado que reproduzca las imágenes que se encuentran en las redes sociales, el derecho al diseño corre el riesgo de ser violado.
‘Pero toda la verdad es que también hay muchas formas de diseñar ropa para que se ajuste al cuerpo humano.
‘Cada semana se están agotando muchos artículos de acuerdo con las preferencias del acusado, no es completamente sorprendente que, como una cuestión de oportunidad, algunos de estos sean similares a los artículos diseñados por otros, incluidos otros.
‘Y a pesar de que es más probable que tales situaciones generen oportunidades, es menos probable que una compañía de moda rápida use un feed de redes sociales con algunos seguidores hace muchos años.
“Es por eso que he rechazado la sospecha del reclamante sobre el acusado de copiar al acusado”.
