El estado policial británico podría quedar desenmascarado hoy cuando el Daily Mail pueda revelar qué fuerza ha realizado la mayor cantidad de arrestos por publicaciones “ofensivas” en las redes sociales.
Las cifras obtenidas por el Daily Mail muestran que algunas fuerzas están realizando arrestos por publicaciones “ofensivas” en las redes sociales a un ritmo “extremadamente alarmante”.
La policía de Cumbria tuvo la tasa de arrestos más alta del país con 42,5 por 100.000 habitantes (217 arrestos) en 2024, 20 veces mayor que el bajo 2,1 de la policía de Staffordshire (21 arrestos).
La policía de Gwent quedó en segundo lugar con una tasa de 33,9, con un total de 204 arrestos.
Enviar mensajes “extremadamente objetables” o compartir contenidos de “carácter obsceno, obsceno o amenazante” en redes de comunicación electrónica se castiga con hasta dos años de prisión o una multa ilimitada.
Pero miles de personas han sido detenidas e interrogadas por enviar mensajes que causan molestia, incomodidad o preocupación a otros.
La alarmante diferencia entre Hay una tasa de arresto Ha generado críticas de grupos de libertades civiles, que dicen que algunas autoridades están vigilando excesivamente Internet y, por lo tanto, amenazan la libertad de expresión. Ley de comunicación ‘difusa’.
Maya Thomas, responsable jurídica y política del grupo de libertades civiles Big Brother Watch, dijo que el número de arrestos en democracias liberales como el Reino Unido era “extremadamente preocupante”.
El total de arrestos cayó de un récord de 13.800 en 2023 a 9.700 el año pasado, pero sigue siendo superior a los niveles previos a la pandemia.
La Sra. Thomas dijo: ‘A pesar de las garantías del Primer Ministro de que “no estamos censurando a nadie”, el Reino Unido lamentablemente está ganando reputación internacional como un país donde el discurso en línea causa a la gente más ansiedad y preocupación, en lugar de formas de delincuencia.
‘Las enormes discrepancias en el número de arrestos entre las diferentes fuerzas policiales muestran cuán abiertas están a la interpretación las leyes británicas sobre expresión.
‘El derecho a hablar libremente es una preciada libertad británica que sustenta nuestra democracia y, sin embargo, está siendo erosionada por estos escalofriantes arrestos por expresiones en línea que pueden no implicar ningún riesgo de daño en el mundo real.
“El Gobierno debería revisar urgentemente las leyes que permiten este nivel de arresto por expresión en línea y salvar la creciente reputación de libertades civiles del Reino Unido”.
En conjunto, 39 de las 45 fuerzas policiales que respondieron a las solicitudes de libertad de información (FOI) del Mail realizaron casi 9.700 arrestos el año pasado bajo la sección 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003 y la sección 1 de la Ley de Comunicaciones Maliciosas de 1988.
Sin embargo, las cifras totales de arrestos podrían ser mayores, ya que seis fuerzas no respondieron a las solicitudes de libertad de información o proporcionaron información insuficiente, incluida la Policía de Escocia, la segunda fuerza más grande del Reino Unido.
as dEl Director del Ministerio Público, Sir Keir Starmer, emitió una guía del Servicio de Fiscalía de la Corona diciendo que los mensajes ofensivos en las redes sociales sólo deberían dar lugar a un procesamiento en “circunstancias extremas”.
Sin embargo, han surgido preocupaciones de que algunas fuerzas policiales puedan estar “extralimitándose” y temores de que los agentes puedan “socavar la democracia” al arrestar a personas por delitos de comunicaciones maliciosas.
La protesta de que la policía está perdiendo el tiempo ha aumentado a medida que las cifras del gobierno muestran que el 90% de todos los delitos quedarán sin resolver en 2023, frente al 75% en 2015.
Y sólo el 7% de los adultos dice que los delitos de odio en línea deberían ser una “prioridad máxima” para que la policía los investigue, según una encuesta del grupo de expertos Policy Exchange, y en lugar de eso dicen que abordarían la violencia, los robos y el tráfico de drogas.
David Spencer, jefe de su equipo de crimen y justicia, dijo al Daily Mail: “Cuando los jefes de policía eligen usar sus recursos limitados para vigilar las redes sociales, significa que no están usando esos recursos para abordar los delitos con arma blanca, los delitos sexuales y el hurto en tiendas.
Como ha demostrado anteriormente Policy Exchange, los “delitos de expresión” en línea no son una prioridad para la gran mayoría del público.
‘La variación en las actitudes de las fuerzas policiales sugiere que cuánta libertad de expresión se nos permite depende del lugar donde vivimos.
‘Los jefes de policía deberían utilizar su libertad operativa para centrarse en lo que le importa a la mayoría respetuosa de la ley y el gobierno debería legislar para reprimir los delitos “basados en el discurso” de gran alcance que limitan indebidamente la libertad de expresión.’
Graham Linehan (arriba) publicó esta foto en línea en A&E después de que le controlaran la presión arterial alta tras su arresto en el aeropuerto de Heathrow en septiembre de 2025.
Linehan fue arrestado con tres tweets (arriba) que la policía creía que justificaban su arresto bajo sospecha de incitar a la violencia.
El debate sobre la vigilancia policial de los arrestos en las redes sociales pasó a primer plano en la mente del público cuando el creador de Father Ted, Graham Linehan, fue arrestado en septiembre por compartir sus puntos de vista sobre los derechos de las personas trans.
Fue arrestado por cinco agentes armados en el aeropuerto de Heathrow después de llegar en un vuelo procedente de Estados Unidos por tres tuits que la policía creía que justificaban su arresto bajo sospecha de incitar a la violencia.
Su arresto fue recibido con indignación por parte de figuras de alto perfil como la autora de Harry Potter, JK Rowling, quien acudió en su apoyo calificando la detención de “absolutamente deplorable”.
Un mes después, la Fiscalía de la Corona anunció que “no tomaría más medidas” después de que la Met presentara un expediente sobre el caso.
Otro ejemplo preocupante de libertad de expresión amenazada fue el arresto de los padres Maxie Allen y Rosalind Levin en enero por agentes de policía de Hertfordshire.
Las autoridades los encerraron en una celda hasta el último momento bajo sospecha de acoso y comunicación maliciosa después de que la escuela primaria de su hijo objetara la cantidad de correos electrónicos que enviaron y los comentarios “ofensivos” que hicieron en un grupo de WhatsApp.
Nada menos que seis policías uniformados se presentaron para arrestarlos por mensajes que podrían considerarse satíricos, pero claramente lejos de ser “ofensivos o maliciosos”.
Después de una investigación de cinco semanas, la fuerza concluyó que no era necesaria ninguna otra acción.
Otro ejemplo preocupante de libertad de expresión amenazada fue el arresto de los padres Maxie Allen y Rosalind Levin (en la foto con sus niños) en enero por agentes de policía de Hertfordshire.
CCTV muestra a seis policías uniformados llegando a la casa suburbana de los padres antes de llevarlos hacia su hija llorando.
Y otro ejemplo infame de extralimitación policial fue el del agente especial retirado Julian Fowlkes, de 71 años, en noviembre de 2023.
En noviembre de 2023, fue arrestado en su casa por seis agentes de policía de Kent después de interrogar a un partidario de una protesta pro palestina en X, la misma fuerza a la que había entregado diez años de su vida.
El señor Foulkes se burló de un relato que apoyaba las protestas pro Palestina, diciendo: “Buscamos llegadas de judíos a un paso de asaltar Heathrow”.
Los agentes registraron su casa y comentaron sobre su colección de libros “muy Brexit”, antes de confiscar sus dispositivos y mantenerlo bajo custodia durante ocho horas.
En 2025, la policía de Kent admitió que la advertencia fue un error, la eliminó del registro del Sr. Fowlkes y le pagó £ 20.000 en compensación por la terrible experiencia.
En julio, el par conservador David Frost discutió los profundos problemas que enfrenta Gran Bretaña en cuanto a cómo se diseñan sus leyes en torno al discurso en línea.
Durante un debate en la Cámara de los Lores, dijo: ‘Estas leyes plantean una serie de problemas. En primer lugar, está la definición de creep, que incluye “gravemente ofensivo”, “ofensivo”, “ofensivo” y “falso”. ¿Quién dice eso?
‘Lo que quieren decir, de hecho, no depende de la ley sino de las directrices de la CPS, que pueden modificarse fácilmente para ajustarse a las modas y creencias prevalecientes.
El agente especial retirado Julian Foulkes fue esposado en la puerta de su casa por agentes uniformados armados con porras y gas pimienta.
Las imágenes de la cámara corporal del arresto de Foulkes en noviembre de 2023 muestran a los agentes esparcidos por su casa con libros y literatura descritos como “cosas muy del Brexit”.
‘En segundo lugar, está el efecto paralizador. En un país que, obviamente, tiene problemas de inmigración e integración, el comentario justo de una persona es un insulto o insulto para otra.
‘Por ejemplo, ¿comentar las diversas características de las comunidades de inmigrantes en el Reino Unido y el nivel de delincuencia dentro de dichas comunidades es un comentario político justo o está ‘incitando’ al odio racial?
“El riesgo de cruzar esa frontera y cometer un delito crea un efecto paralizador que hace que la gente tenga miedo de comentar”.
Jemimah Steinfeld, directora ejecutiva del grupo de presión censor Index, dijo al Daily Mail: “En nuestro mundo digitalizado, donde gran parte de nuestro discurso ahora se graba y donde el impacto aún no se percibe plenamente, estamos expuestos a los caprichos de las fuerzas policiales individuales.
‘Pero ¿queremos un sistema en el que un funcionario pueda interrogar a alguien por un discurso que otro funcionario podría no considerar problemático?
“Si queremos preservar un entorno de discurso pluralista, el umbral para el discurso criminal debe ser muy alto y debe ser algo universalmente reconocido”.
La policía de la ciudad de Londres no se incluyó en el análisis principal debido a su población excepcionalmente baja, lo que infla enormemente su tasa de arrestos.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo que no haría comentarios sobre los arrestos debidos a operaciones de la Fuerza de Policía Independiente.
Cuando se les preguntó sobre el papel del Ministerio del Interior y del gobierno en la regulación de las normas para las fuerzas policiales independientes, se negaron a hacer más comentarios.
Cuando se le preguntó sobre su alta tasa de arrestos, un portavoz de la policía de Cumbria dijo: “Estos delitos incluyen mensajes enviados a través de cartas, comunicaciones electrónicas, como mensajes de texto y publicaciones en redes sociales o un artículo de cualquier descripción”.
‘Si bien todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, investigaremos las denuncias de forma proporcional y procesaremos a los infractores en virtud de esta ley.
“Estos delitos pueden tener un enorme impacto en las víctimas y animamos a cualquier persona de nuestra comunidad a que nos informe de los incidentes y los investigaremos”.
