Después de que un hombre armado matara a 60 personas en un concierto en Las Vegas en 2017, los funcionarios centraron su atención en un accesorio de arma conocido como knock stock, un dispositivo que permite que un rifle dispare a aproximadamente la velocidad de una ametralladora. Después de ese tiroteo masivo, la administración Trump prohibió las acciones de choque.
Pero cuando la Corte Suprema anuló esa prohibición la semana pasada, una victoria poco común para los defensores de la seguridad de las armas en los últimos años, abrió la puerta no sólo para frenar las existencias. Abogados y expertos en políticas de armas de ambos lados del debate sobre las armas dijeron que el fallo también podría socavar los esfuerzos del presidente Biden para restringir otros accesorios de armas que dan a los rifles semiautomáticos capacidades de disparo rápido.
Los dispositivos son disparadores de reemplazo conocidos como “disparadores de reinicio forzado” o “disparadores completamente abiertos” que permiten a los tiradores disparar más de 900 balas por minuto con una presión continua, dicen los funcionarios federales.
En marzo de 2022, cuatro años después de prohibir las armas de fuego, la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos también prohibió algunos de estos dispositivos de disparo. En este momento, la compañía dijo en una carta que los dispositivos Las armas semiautomáticas efectivamente fabricadas prohibieron las ametralladoras..
Pero ahora, abogados y expertos dicen que esas restricciones podrían mantenerse con el fallo de la Corte Suprema por 6 a 3 que anula la prohibición de las existencias de refuerzo. Poco después de que el tribunal emitiera su fallo el viernes, abogados de grupos defensores de los derechos de las armas presentaron una demanda para revocar las restricciones de activación. la carta Bump-Stock cita la decisión como una nueva autoridad que “pesa directamente sobre una cuestión central en este caso”.
La pregunta es: ¿Qué define a una ametralladora?
Las ametralladoras eran originalmente ilegales y durante mucho tiempo habían estado severamente restringidas bajo las leyes federales sobre armas ampliadas en la década de 1930. El gobierno federal ha argumentado que accesorios como las culatas y los gatillos de reinicio forzado esencialmente convierten los rifles semiautomáticos en rifles completamente automáticos.
Las culatas permiten que un rifle se deslice hacia adelante y hacia atrás rápidamente mientras dispara, aprovechando el retroceso del arma para producir una rápida ráfaga de disparos. Los gatillos de reinicio forzado funcionan al apretar el gatillo de un rifle rápidamente después de apretarlo.
Los dispositivos se encuentran entre un grupo especial de modificaciones que permiten que las armas disparen más rápido, a veces con resultados fatales.
El pistolero del ataque al concierto de Las Vegas, el tiroteo masivo más mortífero en la historia moderna de Estados Unidos, tenía 14 rifles con culatas. El pistolero que mató a 19 niños y dos profesores en una escuela de Uvalde, Texas, en 2022 tenía un dispositivo de disparo “infierno”, aunque no parece haberlo utilizado.
“El resultado final es el mismo”, dijo David Puccino, director legal del Giffords Law Center, un grupo de prevención de la violencia armada. “Desde el punto de vista del tirador, es fuego automático”.
Pero el juez Clarence Thomas, de la mayoría conservadora del tribunal, escribió: “Un rifle semiautomático equipado con una culata no es una ‘ametralladora’ porque no puede disparar más de un tiro ‘con una sola función del gatillo'”.
Los grupos defensores de los derechos de las armas y los proveedores de accesorios para gatillos aprovecharon esa línea, diciendo que les daba un camino claro para argumentar que la decisión de 2022 de la ATF sobre el reinicio forzado de los gatillos también debería ser revocada. Argumentan que el mecanismo de disparo con reinicio forzado la distingue práctica y legalmente de una verdadera ametralladora.
La ATF declinó hacer comentarios, citando un litigio pendiente.
“Este es uno de los principales argumentos legales que hemos estado presentando desde el primer día”, dijo el presidente de Rare Breed Triggers, el fabricante del dispositivo, en un mensaje por vídeo a sus seguidores. “Este es un veredicto sorprendente”.
Añadió que la decisión del tribunal “tendrá un impacto directo en nuestros esfuerzos para poner fin al ataque ilegal de la ATF a los activadores de reinicio forzado”.
Los grupos de control de armas dijeron que es poco probable que la opinión de la Corte Suprema en el caso Garland v. Cargill dé cobertura legal a un subconjunto ilegal de estos dispositivos, conocidos como interruptores. Los interruptores convierten pistolas semiautomáticas en armas automáticas y los funcionarios de policía los han culpado de hacer que las armas sean más letales y más vulnerables a las balas.
Los agentes federales han tratado de tomar medidas enérgicas contra lo que llaman conversiones ilegales de ametralladoras utilizando disparadores de reinicio forzado. fiscal penalmente para cargar Uno en Puerto Rico y otro en Texas por modificar disparadores ilegalmente. Los registros judiciales muestran que algunos propietarios de armas han entregado sus dispositivos de disparo a agentes de la ATF, en lugar de arriesgarse a ser procesados.
A pesar de la prohibición, todavía hay dispositivos de activación similares disponibles en línea por 300 dólares. En videos de YouTube, los propietarios de armas demuestran cómo instalar un gatillo de reinicio forzado y el fuego Decenas de balas en segundos. Los defensores del derecho a portar armas dicen que los dispositivos son modificaciones de armas protegidas constitucionalmente.
El gobierno federal también persiguió a Rare Breed Trigger, una empresa con sede en Texas que aseguró a los consumidores que los dispositivos eran “absolutamente” legales, según documentos judiciales.
La compañía enfrentó un escrutinio federal después de que comenzó a vender el disparador de reinicio forzado en diciembre de 2020 y vendió 100.000 dispositivos en dos años, según registros judiciales. En julio de 2021, la ATF envió a la empresa una carta pidiéndole que dejara de vender el dispositivo, según registros judiciales.
El Gobierno federal caso La compañía de Nueva York dice que Rare Breed violó las leyes federales sobre armas y ocultó información a la ATF
En agosto de 2022, agentes de la ATF se presentaron en la casa de Patrick Carey, un cliente poco común cerca de Baton Rouge, con una carta advirtiéndole que podría estar infringiendo la ley federal porque tenía un arma equipada con un gatillo de reinicio forzado, según muestran documentos judiciales. . De acuerdo a Entregó dos gatillos a los agentes.
“No quería deshacerme de mi activador de reinicio forzado”, escribió en una declaración presentada ante el tribunal. Un puñado de propietarios de disparadores de reinicio forzado decidieron contraatacar y, en agosto de 2023, se unieron a la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas y demandaron en un tribunal federal de Texas. Argumentaron que la ATF se excedió en su autoridad.
Dos casos judiciales arrojaron resultados divididos. Un juez designado por los demócratas en el caso de Nueva York se puso del lado del gobierno y ordenó a Rare Breed que dejara de vender el disparador prohibido. Pero en Texas, un juez designado por los republicanos se puso del lado de los grupos armados y bloqueó parcialmente al gobierno para que no promulgara restricciones al gatillo.
Los grupos que ahora demandan a la administración Biden por restricciones de activación dicen que sienten que su posición se ha fortalecido desde que la Corte Suprema emitió su decisión de aumentar las acciones. Los grupos de control de armas dijeron que les preocupa que la Corte Suprema haya abierto la puerta a más cambios en las armas que permitirían que los rifles de tiro rápido se expandan a nivel nacional.
“Las armas de asalto ya son peligrosas”, dijo en un correo electrónico Nick Suplina, vicepresidente senior de leyes y políticas de Everytown for Gun Safety. Los cambios, afirmó, “empeoran este grave problema”.
