El gobernador Gavin News recientemente firmó una larga lucha política cuando California firmó un cambio cambiante en la Ley de Calidad Ambiental.
San Diego disfruta de la ira de los ambientalistas, conectando las reformas con el presupuesto del estado de las noticias, cambia inmediatamente. “Este fue un acuerdo trasero”, dijo Lisa Ross, presidenta de la sucursal de Sierra Club San Diego.
RELACIONADO: ¿Cuáles serán los grandes cambios en los demócratas a bajos precios de la vivienda en Landmark California?
News dijo que los cambios para eliminar el obstáculo para aumentar la construcción de la casa son necesarios y rápidamente necesarios.
Estos cambios fueron celebrados por los defensores del edificio del hogar y algunos ambientalistas que prefieren aumentar el edificio en las áreas urbanas en lugar de la entrada. Sin embargo, los ambientalistas han presionado el proyecto de ley detrás de la pérdida de protección.
Pregunta: ¿El gobernador Gavin News siguió adelante con las reformas de CICUA?
Economistas
Kelly Cunningham, Instituto de Investigación Económica de San Diego
No: Fue un largo período de tiempo y la reconstrucción era muy necesaria. Una de las principales causas de CICUA es el alojamiento más innecesario de California en el país, utilizando CICUA más del doble del resto de las actividades de los Estados Unidos, generalmente tratando de cerrar cualquier proyecto de construcción, imponer un retraso considerable y aumenta el costo de la construcción. Las reformas mantienen la protección de las tierras naturales y sensibles cuando superan al gobierno local de los requisitos de CICUA. Solo los actores políticos demócratas pueden dar estos pasos.
Alan Jean, Universidad de San Diego
No: No solo San Diego, se necesitan más viviendas en Coastal California. Estos cambios facilitarán la creación de viviendas de relleno debido a la falta de tierra desarrollada en las zonas costeras. Infil aumentará la inmensidad del énfasis en la vivienda y reducirá la expansión urbana. Existen beneficios ambientales para reducir el transporte, lo que reduce la contaminación del aire y el consumo de gasolina. También protege la tierra en las afueras de las áreas metropolitanas que de otro modo podrían desarrollarse para viviendas.
James Hamilton, UC San Diego
No: El CICUA tenía un arma efectiva en manos de un grupo que quería detener o retrasar un proyecto, a menudo debido a los factores de que había poca relación en la protección del medio ambiente. Varios años de litigios y revisiones pueden tomar decisiones para revisiones que contribuyan al costo de los altos costos de vida en California. Necesitamos leyes obvias que permitan que todos esperen los resultados y puedan hacer el trabajo.
Soft Miller, Universidad de San Diego
No: De hecho, habría sido excelente si el uso de CICUA como arma anti-desarrollo fuera más limitado. Tenemos abogados como Corey Briggs que pueden adivinar para las compañías de sonido inteligente, presentó un caso con miles de millones de desarrollo. Los abogados como Briggs terminan obteniendo asentamientos de Pawf que no hacen nada para ayudar a proteger el medio ambiente. Necesitamos una orden permanente para bloquearlos abusando del sistema para su propio beneficio.
David Eli, Universidad Estatal de San Diego
No: Se espera que las reformas de CEQA cambien el entorno de la construcción de viviendas de tal manera que el proyecto acorte los proyectos, facilite los planes de construcción y reduzca el riesgo de litigios. Estos cambios pueden fomentar la expansión de la vivienda en la región urbana que contribuye a la crisis de vivienda en California al reducir el intervalo entre la vivienda y la demanda y la oferta de viviendas.
Ray Major, economista
No: El CICUA se ha roto y debe revisarse por completo. Se ha armado regularmente para bloquear viviendas asequibles, proyectos de tránsito, refugios para personas sin hogar, carriles para bicicletas y poder limpio, a menudo no un propósito político y ambiental. El ochenta por ciento de la demanda de la CICU está dirigida a proyectos de relleno en áreas urbanas y retrasó el desarrollo durante 2/2 años al aumentar los costos de vivienda en California. Desafortunadamente, los nuevos Bills, AB 130 y SB 131, no van lo suficiente para la renovación electoral y de CICU.
Ejecutivos
Chris Van Gorder, Scripps Health
No: Aunque siempre estoy preocupado por el medio ambiente, a veces las leyes motivadas buenas van demasiado lejos, creando consecuencias involuntarias. El CICUA aumenta drásticamente los gastos de vivienda y construcción, retrasando los proyectos durante años a menudo debido a litigios, lo que también aumenta los costos. Me preocupa que no vaya lo suficiente como para reducir el costo de los hospitales y otros proyectos importantes. Pero este es un movimiento en la dirección correcta y se debe demostrar nuestras otras leyes estatales que aumentan el costo.
Gary London, London Moder Advisor
No: La renovación de CEQA es un límite de tiempo a largo plazo. Por varias décadas. Al acelerar el proceso, crear más certeza y ninguna vivienda de Panasia sin necesidad de una serie de condiciones, la vivienda de relleno se construirá a un ritmo rápido. Lo que falta en este descuento es el enfoque en las subdivisiones, especialmente en la región integral. El estado debe eliminar el poder de demandar el desarrollo propuesto bajo el CEQA, la estrategia que abusa de cualquier crecimiento en el disfraz del “ambientalismo”.
Bob Rouch, Rouch & Associates
No: La crisis de vivienda de California ha comenzado de la CEQA, como el controlador, que se ha retrasado durante mucho tiempo. A pesar de la necesidad de 3.5 millones de hogares, se construyen alrededor de 100,000 anualmente. La reciente ley respaldada por el Gobernador News organizará la aprobación mediante la exención de muchos proyectos de la ciudad de revisiones ambientales. Con las nueve ciudades más bajas del país, los legisladores de California ahora están tratando de arreglar el condón asequible. El gobernador solo está saltando por razones políticas.
Austin nudecker, creciente tejido
No: California Housing Supply Short 2.5 millones de unidades. El flujo de CICUA de Newsam conserva la mayoría de la protección del medio ambiente, pero impone plazos realistas y limita el retraso externo que agrega suficiente tiempo y costo a los proyectos de relleno urbano. Ambientalmente, el crecimiento en nuestras ciudades debe ser alentado y preservado del hábitat existente de la expansión de los suburbios. La conducta presupuestaria requiere decidir poner fin al riguroso proceso y los sectores ambientales, el costo creciente de las casas y los desarrolladores necesitan decidir terminar el estancamiento procesado.
Jamie Moraga, Franklin Reverie
No: El CICUA renovado fue a largo plazo. A lo largo de las décadas, a menudo se usaba para retrasar o cancelar los proyectos. Reformar las leyes, recortar cintas rojas y reducir el litigio puede facilitar la construcción de viviendas, lo que reduce el gasto idealmente para fabricantes y compradores. Sin embargo, se deben evitar las reformas sobre la construcción que pueden dañar el carácter o la infraestructura de tensión de la comunidad. Incluso con los cambios en el CICUA, el enfoque en los planes reflexivos y la calidad de vida debe ser prioridad.
Phil Blair, mano de obra
No: Estos cambios estaban fuera del camino. Se abusa de cualquier ley y debe revisarse para obtener actualizaciones regulares para los resultados de casos adicionales. San Diego World está cambiando muy rápido trabajar bajo el pensamiento antiguo. Nuestras comunidades serán mejores con las reformas de CICUA, como lo fue con las reformas de PAGA.
No participar en esta semana:
Caroline Friend, UC San Diego School of Global Policy & Strategy
¿Tiene una idea para una pregunta economista? Envíeme un correo electrónico a philip.molner@sduniontribune.com. Sígueme en el hilo: @Philip 020
Publicado originalmente:
