El gobierno de Queensland ha dado un último paso atrás en una política secreta para impugnar cada nueva reclamación de título nativo ante los tribunales, en vísperas de comparecer ante el Tribunal Federal para explicarse.
Pero la posición del Partido Nacional Liberal todavía no parece clara después de que el Ministro de Recursos Naturales de Queensland, Dale Last, redobló su apuesta por disputar el título local en una declaración enviada a Guardian Australia el martes.
La mayoría de los reclamos de títulos nativos son acordados por ambas partes (generalmente un grupo de propietarios tradicionales que reclaman derechos sobre la tierra y el gobierno estatal) antes de que un tribunal federal apruebe el consentimiento en una audiencia. Pocas reclamaciones se litigan en audiencias judiciales impugnadas, que son más costosas, más lentas y más complicadas para el demandante.
Pero en febrero, el ministro de recursos naturales de Queensland, Dale Last, ordenó que se impugnaran todas las reclamaciones de títulos nativos. La directiva fue revelada en una declaración jurada por Amy Rozanowski, directora general interina del Departamento de Recursos Naturales y Minas, Manufactura y Desarrollo Rural y Regional, quien emitió una elegante explicación durante una audiencia en la corte federal este mes sobre el reclamo de título nativo de una década del grupo de reclamo Cape York United #1.
La presidenta del Tribunal Federal, Debra Mortimer, dijo en una orden judicial vista por Guardian Australia que el estado había decidido disputar partes de las reclamaciones que había concedido anteriormente, “y está tratando de llevar esas áreas a juicio”.
El viernes 6 de marzo, Mortimer ordenó a Roznowski que explicara, antes del lunes siguiente, por qué el Estado había cambiado de posición.
En una declaración jurada, Rozanowski dijo que el director general, Graham Frain, emitió una orden el 17 de febrero pasado, diciendo que “las solicitudes para determinar el título nativo deben ser impugnadas”. Posteriormente se fue de vacaciones. Roznowski aprobó la directiva en un foro de todo el personal dos días después, dijo.
“He ordenado a los funcionarios de NTILS (Servicios de Títulos Nativos y Tierras Indígenas) que a) dejen de revisar los materiales de conexión con el fin de llegar a una determinación de consentimiento en estos procedimientos relacionados con esta área”, dijo.
Rosanowski ordenó a los funcionarios públicos que informaran al peticionario de Cape York que el estado “no acepta contacto”; y “las áreas no definidas deberían proceder a juicio”.
Tras la instrucción, el departamento “planteó una serie de cuestiones relacionadas con la instrucción”, escribió Roznowski en su declaración jurada.
Luego dijo que habló con el ministro el 9 de marzo y le “informaron de que ya no consideraría proceder a procesar este territorio inexplorado”.
Roznowski firmó y presentó su declaración jurada al día siguiente, y el asunto se conoció en el tribunal el jueves 12 de marzo.
“El Ministro también me ha informado que no tiene intención de proceder con un procesamiento directo en todas las demás áreas no especificadas”, decía la declaración jurada.
“La posición actual del Estado es que, en principio, se acepta la conectividad en este ámbito”.
Sin embargo, en su declaración al Guardian Australia aludió nuevamente a la disputa por los títulos nativos, diciendo: “El Gobierno cree que Queensland debería estar abierta y disponible para todos los habitantes de Queensland”.
“El gobierno tiene la responsabilidad de representar los intereses de todos los habitantes de Queensland y garantizar que la forma en que el estado participa en los asuntos de títulos nativos cumpla con esta expectativa”, dijo.
El tribunal suspendió las audiencias sobre muchas de las reclamaciones el jueves después de que el estado cerrara las negociaciones tras un cambio de política en febrero.
Mortimer dijo que el cambio “ha generado incertidumbre sobre lo que está sucediendo en Queensland sobre las reclamaciones de títulos nativos”.
“Esa es parte de la razón por la que convocamos (y lo hice) hoy esta audiencia de gestión del caso”, dijo Mortimer.
Preguntó al Estado si la directiva del ministro sólo se refería a determinadas reclamaciones o si se aplicaba a otras que, según él, habían sido dejadas de lado.
El procurador general Jim Del Villar, que actuó en nombre del estado, dijo al tribunal que “el estado no tiene una posición general que esté adoptando para litigios a nivel estatal”.
“Que el Estado decida o no procesar un caso dependerá de las pruebas y de las circunstancias particulares del caso en particular”, dijo.
Del Villar dijo que no “predijo” que la posición del Estado ante la orden ministerial fuera diferente tras la revocación.
Dan O’Gorman, en representación del demandante, dijo que su cliente estaba “aliviado… obviamente, nada ha cambiado ahora”.
“Su Señoría, el peticionario considera que no se gana nada comentando los hechos ocurridos entre el 17 de febrero y el 10 de marzo”, dijo.
