Un líder de un grupo ahora desaparecido de Hong Kong que observa una vigilia anual que conmemora la represión de Tiananmen dijo que existía preocupación de que la ley de seguridad nacional pudiera usarse para “represión política”.
Chou Hang-tung, exlíder de la Alianza de Hong Kong en Apoyo del Movimiento Democrático Patriótico de China, dijo a los fiscales el jueves que el grupo mantuvo discusiones internas sobre la ley en las semanas previas a su entrada en vigor a fines de junio de 2020.
Las discusiones mantenidas antes de la vigilia del 4 de junio de ese año “abordaron preocupaciones de que la Ley de Seguridad Nacional sería utilizada como herramienta de represión política”, dijo Chow al fiscal Evan Cheung.
“Se puede utilizar para reprimir las voces disidentes, como obviamente lo hicimos”, afirmó.
Chow, su colega líder Lee Cheuk-yan y la coalición se enfrentan a un juicio por “incitación a la sedición”, un delito contemplado en la ley de seguridad nacional impuesta por Beijing que conlleva una pena máxima de 10 años de prisión. Otro líder, Albert Ho, que se declaró culpable de los cargos, fue excusado de asistir al juicio.
La alianza colapsó en 2021 después de que las autoridades prohibieron la vigilancia durante dos años, citando restricciones de Covid-19, y arrestaron a sus líderes por cargos de seguridad nacional.
Los fiscales alegaron que el grupo buscaba incitar a otros a derrocar el régimen del PCC pidiendo el “fin del régimen de partido único”, un principio clave del grupo desde su fundación en 1989.
En respuesta a las preguntas de Cheung, Chow confirmó que la coalición apoyaba la Carta 08, un manifiesto firmado por disidentes chinos y activistas de derechos humanos en 2008, que pedía un cambio político, incluido el fin del régimen de partido único.
Dijo que si bien la alianza apoyaba los objetivos comunes del movimiento, podría haber desacuerdos sobre la implementación, como por ejemplo cómo debería reformarse China.
‘resistencia’
También se le preguntó a Chow qué quería decir la coalición con “resistencia” en su lema del despertar de 2020: “Verdad, Libertad, Vida – Resistencia”.
“¿Era un sistema político controlado por el Partido Comunista Chino?” —Preguntó Cheung. Chow respondió que la coalición estaba “resistiendo toda opresión injusta, no sólo en el sistema político, sino toda forma de injusticia”.
El mismo significado se aplica al lema de 2021: “Por la resistencia, la libertad y nuestro destino”.
Se mostró al tribunal un vídeo de la vigilancia de 2019, en el que Chou pronunció un elogio de los muertos en la represión. “Rechazamos este gobierno asesino y juramos por la justicia”, dijo en el escenario del Victoria Park ese año.
“La resistencia que ustedes iniciaron ha impulsado muchos otros movimientos de resistencia dentro y fuera del país”, dijo, refiriéndose a los manifestantes en la Plaza de Tiananmen ese día.
Varios oradores subieron al escenario, incluida la sobreviviente de Tiananmen, Liane Li, que era estudiante universitaria cuando viajó a Beijing en 1989 en solidaridad con el movimiento democrático.
La vigilia terminó unos días después con un llamado a los participantes a unirse a una manifestación contra la propuesta de ley de extradición el 9 de junio que provocaría meses de protestas y disturbios.
Lee, líder de la coalición y coacusado de Chow en el caso, coreó consignas llamando al público a “llenar Victoria Park” cinco días después y pidiendo la derogación de la “ley draconiana”.
Chow dijo el jueves que el objetivo de la vigilia era el recuerdo. “Tuvimos que hacer lo correcto por parte de cada guerrero que viene, se sacude, comparte su testimonio… La posición de la alianza sólo puede calificarse de muy moderada, no muy radical”, afirmó.
En respuesta a las preguntas de la abogada de la Alianza, Priscilla Lam, y del juez Alex Lee, Chow dijo que creía que el llamado a poner fin al régimen de partido único no era ilegal.
En respuesta a las preguntas de Lam, confirmó que la alianza había eliminado los términos de su carta fundacional que pedían el “derrocamiento” del ex líder chino Deng Xiaoping en 1994, y que el grupo nunca había “pedido el derrocamiento o el derrocamiento de la dirección del Partido Comunista Chino”.
Lam presentó documentos de 2002 relacionados con la introducción del artículo 23 de la Ley de Seguridad Nacional promulgada localmente en Hong Kong, que establece que un delito subversivo debe cometerse por “medios ilegales graves”.
Chow dijo que estaba al tanto de tales ideas, pero los jueces dijeron que los documentos de dos décadas de antigüedad eran irrelevantes para el caso actual.
