Los actos oficiales en la oficina del presidente de Estados Unidos tienen inmunidad procesal, dictaminó la Corte Suprema en una decisión histórica con amplias implicaciones para los poderes presidenciales y los casos penales contra Donald Trump.
El caso se centra en el juicio del fiscal especial Jack Smith contra Trump, acusado de planear esfuerzos para influir en las elecciones de 2020 mientras estaba en el cargo, a partir del 6 de enero.
El equipo del expresidente argumentó que Trump y cualquier presidente deben tener total inmunidad ante el procesamiento por acciones tomadas mientras estaba en el cargo o que podrían socavar la toma de decisiones importantes.
La decisión del tribunal por 6 a 3, dividida en líneas ideológicas, garantiza que Trump no enfrentará otro juicio de gran éxito antes de las elecciones de noviembre y envía el caso nuevamente a un tribunal inferior para determinar cuáles se consideran sus actos “oficiales” versus “privados”.
‘El Presidente no goza de inmunidad por sus actividades no oficiales, y lo que hace no es oficial. El presidente no está por encima de la ley”, escribieron la mayoría de los jueces, encabezados por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Donald Trump es el primer expresidente condenado por un delito. También enfrenta cargos en otros tres casos penales, incluido uno que involucra un intento de cancelar la intervención de 2020 en Washington, DC.
Pero bajo nuestro sistema de separación de poderes, el presidente no puede ser procesado por ejercer sus poderes constitucionales básicos y disfruta al menos de una presunta inmunidad procesal por sus actos oficiales. Esta inmunidad se aplica por igual a todos los ocupantes de la Oficina Oval.’
Trump celebró la decisión escribiendo en Truth Social: “Gran victoria para nuestra Constitución y nuestra democracia”. ¡Orgulloso de ser un americano!’
Roberts escribió en la opinión que Trump es “al menos presuntamente inmune” a los cargos relacionados con una “campaña de presión” contra el ex vicepresidente Mike Pence con respecto a las credenciales de voto de 2020.
Además, Trump es “absolutamente inmune” a supuestas malas conductas durante las negociaciones con el Departamento de Justicia.
El histórico fallo de la Corte Suprema también podría afectar dos casos penales en curso contra Trump: por su presunto uso indebido de documentos clasificados y su intento de golpe electoral en Georgia.
La opinión mayoritaria de Roberts continuó: “Como mínimo, el presidente debe tener inmunidad contra el procesamiento por un estatuto oficial a menos que el gobierno pueda demostrar que la aplicación de una sanción penal a ese estatuto “no pondría en peligro la intrusión en los poderes y funciones” del ejecutivo. rama.”
Tres jueces liberales discreparon y expresaron su preocupación sobre lo que significa la decisión para la democracia, señalando que la Constitución “no protege a los ex presidentes de ser responsabilizados por actos criminales y de traición”.
La Corte Suprema tiene actualmente una mayoría conservadora de seis a tres, con tres de los jueces conservadores designados durante el mandato de Trump.
La jueza liberal Sonia Sotomayor escribió la opinión disidente y estuvo acompañada por los jueces Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan. Escribió que la decisión reformó la institución de la presidencia y se burló del principio de que ningún individuo está por encima de la ley.
Escribió: “Nunca en la historia de nuestra república un presidente ha tenido motivos para creer que sería inmune a un proceso penal si utilizaba los atributos de su cargo para violar el derecho penal”.
‘Sin embargo, en el futuro, todos los ex presidentes estarán cubiertos por dicha inmunidad. Si el ocupante de ese cargo abusa del poder público para beneficio personal, la ley penal que el resto de nosotros debemos respetar no proporcionará un respaldo. Por miedo a nuestra democracia, disiento’, concluyó.
La campaña de Biden respondió a la decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad con una declaración de un alto asesor de campaña.
“El fallo de hoy no cambia los hechos, así que seamos muy claros sobre lo que sucedió el 6 de enero: Donald Trump perdió las elecciones de 2020 y alentó a una turba a anular los resultados de unas elecciones libres y justas”.
Los abogados que representan al fiscal especial argumentaron que un presidente puede enfrentar cargos por cometer delitos mientras está en el cargo y que ningún funcionario público tiene inmunidad absoluta.
La decisión se produce cuando Trump enfrenta cargos penales en tres casos penales y ya ha sido condenado. Información falsificada sobre 34 registros comerciales en Nueva York el mes pasado.
Es el primer expresidente condenado por un delito.
Durante los argumentos orales en los que se abordaron algunas especulaciones descabelladas, los jueces rechazaron otorgar inmunidad absoluta a los presidentes, pero su línea de interrogatorio sugirió que podrían retrasar el juicio de Trump porque podría postularse para un tercer mandato.
A los jueces liberales les preocupaba que la inmunidad absoluta para los presidentes en ejercicio no fuera diferente a crear un rey que pudiera llevar a cabo golpes militares o asesinar a oponentes políticos.
Los jueces conservadores han indicado que quieren al menos algunas protecciones legales para proteger a Trump y a los futuros presidentes de demandas políticas.
En nombre del fiscal especial, Michael Dreben sostiene que hay ciertos actos presidenciales que no pueden penalizarse al abordar específicamente los poderes constitucionales “básicos” descritos en el artículo II, como el poder de indultar, nombrar, reconocer a ciudadanos extranjeros y vetar la legislación. .
Trump ha sido acusado de intentar subvertir las elecciones de 2020, incluido un ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
Los jueces conservadores parecieron señalar el estatuto de conspiración fraudulenta utilizado para acusar a Trump en el caso de intromisión electoral del 6 de enero.
El caso de la Corte Suprema surge de la demanda por interferencia electoral de Smith contra Trump en Washington, DC.
Trump está acusado de intentar interferir en las elecciones de 2020, incluido un ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
Se enfrenta a cuatro cargos, entre ellos conspiración para defraudar a los Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, obstrucción o intento de obstrucción de un procedimiento oficial y conspiración para defraudar.
Este es el más grave de los cuatro casos contra el expresidente.
El fiscal especial Jack Smith acusa al expresidente Trump por el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos y sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020.
La jueza de distrito Tanya Chutkan, que supervisó el caso, y el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. dictaminaron que Trump no era inmune al procesamiento.
Mientras los tribunales inferiores esperan la decisión de la Corte Suprema, Chutkan aseguró previamente a Trump que tendría dos meses de preparación previa antes de que pudiera continuar cualquier juicio.
La actual Corte Suprema de Estados Unidos tiene una mayoría conservadora de seis a tres
Esto sugiere que lo más pronto posible podría ocurrir en septiembre, cuando la temporada de campaña de 2024 se acelere.
También hay casos penales contra Trump por documentos clasificados en Florida y por intromisión electoral en Georgia.
