Después del comienzo arrogante llegó la realidad.
El camino recorrido desde la decisión de política exterior más importante de su presidencia ha llevado a Donald Trump a una comprensión más profunda: que Irán ha sido el enemigo de varios presidentes estadounidenses anteriores a él por una razón y es un adversario que no debe tomarse a la ligera.
Es un principio de guerra frecuentemente declarado que las esperanzas y los planes formados y pregonados con optimismo al estallar no preservan el primer contacto con el enemigo.
Sin embargo, incluso bajo ese estándar de advertencia, los objetivos y narrativas tremendamente divergentes de Trump desde que lanzó una guerra con Irán el 28 de febrero equivalen a una odisea confusa que, en última instancia, amenaza con llevarlo de regreso al punto de partida.
Después de semanas de negociaciones intermitentes, Estados Unidos e Irán están ahora al borde de un acuerdo para poner fin a la guerra, cuya consecuencia más inmediata y práctica sería la reapertura del Estrecho de Ormuz.
El bloqueo de la vía fluvial estratégicamente vital de Irán (20% del suministro mundial de petróleo crudo antes del estallido de la guerra) ha tenido un efecto paralizador en Estados Unidos y la economía, elevando los precios de la gasolina y creando escasez de fertilizantes que amenazan el suministro y los precios de los alimentos.
Trump ha priorizado Reabrirlo ilustra gráficamente el poder de disuasión adicional que Teherán ha ganado durante el conflicto, un punto enfatizado aún más por la decisión de la administración Trump de resolver el problema a través del diálogo en lugar de la fuerza militar.
Para poner las cosas en perspectiva, el transporte marítimo atravesaba el estrecho antes de que comenzara la guerra.
Informe Memorando de entendimiento El actual alto el fuego, alcanzado con la ayuda de mediadores paquistaníes y qataríes, se ampliará por 60 días, durante los cuales se negociará la disputa de dos décadas sobre el programa nuclear de Irán.
El espectro de un compromiso falsificado es en sí mismo una ilustración de cómo los objetivos más elevados de Trump se han visto reducidos (y derrotados) a los ojos de algunos comentaristas.
en los últimos tiempos el atlántico En el artículo, Robert Kagan, investigador de política exterior de la Brookings Institution, escribió que “el objetivo final de Trump es la capitulación”, añadiendo que el presidente “sin duda espera poder salirse con la suya sin que los estadounidenses se den cuenta de la gravedad de esta derrota”.
“Los mercados financieros pueden estabilizarse si queda claro que el petróleo eventualmente comenzará a fluir nuevamente a través de los Estrechos reabiertos, incluso bajo el nuevo régimen controlado por Irán”, escribió Kagan. “Un revés estratégico importante para Estados Unidos no tiene por qué afectar a Wall Street”.
Sin embargo, muchos de los partidarios republicanos de línea dura de Trump reconocen la magnitud del retroceso respecto de objetivos anteriores y advierten sobre los peligros de un acuerdo sobre la capacidad de enriquecimiento de uranio de Irán que podría parecerse al firmado por Barack Obama en 2015. Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) que Trump derogó durante su primera presidencia.
La semana pasada, senadores republicanos antiiraníes como Lindsey Graham, Ted Cruz y Roger Wicker, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, así como Mike Pompeo, director de la CIA y secretario de Estado durante la primera administración de Trump, advirtieron contra un acuerdo que Trump dijo el fin de semana pasado fue “negociado en un 95%”.
Trump es en gran medida el autor de su propio dolor, gracias a una extravagante canasta de objetivos y demandas articuladas al comienzo de la guerra, algunas de las cuales continúa persiguiendo.
“Nuestro objetivo es proteger al pueblo estadounidense eliminando la amenaza inminente del régimen iraní”, declaró. Declaración de apertura Después de autorizar los primeros ataques estadounidenses contra objetivos iraníes.
En el mismo discurso, habló del cambio de régimen como un objetivo, llamando a los miembros del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, a las fuerzas armadas y a la policía a “deponer las armas” y al pueblo iraní a “aceptar su propio gobierno… este es el momento de actuar”.
Posteriormente declaró que sólo sería aceptable una “rendición incondicional”, mientras que varias veces declaró la guerra prácticamente ganada, insistiendo en que la fuerza aérea, la marina y las capacidades militares en general de Irán habían sido efectivamente destruidas.
Sina Tucci, analista del Centro de Política Internacional, dijo: “Trump comenzó esta guerra con estos objetivos maximalistas, muy públicamente, queriendo un cambio de régimen, un golpe de estado, diciendo que tenía un cambio de régimen, diciendo que quería destruir su programa nuclear, destruir sus capacidades de misiles, destruir a sus aliados regionales o los llamados representantes”.
“Luego vemos que finalmente acepta un alto el fuego. Sabemos por todos los informes que las capacidades militares de Irán no están tan agotadas como las presenta la Casa Blanca: potencialmente el 70% de sus misiles balísticos, el 70-80% de sus drones intactos”.
Contrariamente a las expectativas iniciales de Trump (y a pesar del asesinato selectivo de un gran grupo de sus líderes, incluido el líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, en ataques israelíes), el régimen islámico permanece intacto.
Y aunque el presidente estadounidense ha declarado públicamente que las cifras del liderazgo de la sucesión son “más razonables” que nunca, el régimen parece más intratable que nunca. Mojtaba Jamenei, que sucedió a su padre pero aún no ha aparecido en público, predijo la semana pasada que Israel dejaría de existir en 2040.
Al parecer el cambio de régimen se descarta como una fantasía inalcanzable, Trump ha cambiado su objetivo principal a impedir que Irán adquiera armas nucleares.
Sin embargo, ese objetivo supuestamente se cumplió en junio pasado con el bombardeo de tres instalaciones nucleares en Fordow, Natanz e Isfahan, que Trump insistió luego en que habían “agotado” sus reservas de uranio.
De hecho, todavía se cree que Irán tiene alrededor de 970 libras de uranio altamente enriquecido -suficiente para fabricar 10 bombas- que se dice que está disperso bajo tierra.
Desfavorablemente para Trump, los críticos señalan que Irán solo pudo acumular reservas como resultado de su abandono en 2018 del JCPOA, cuyos términos limitaban sus actividades de enriquecimiento y que los inspectores internacionales consideraron que Teherán cumplía.
El limitado éxito militar de su guerra preferida ahora puede obligar a Trump a abordarla recurriendo al tipo de compromiso pragmático por el que él y sus aliados de derecha alguna vez condenaron a Obama.
Robert Litwak, profesor de relaciones internacionales en la Universidad George Washington, dijo que Trump se está viendo obligado a lidiar con una “tensión inquietante” en la política estadounidense posterior a la Guerra Fría entre enfoques “transformacionales” destinados a derribar a los llamados estados rebeldes o acuerdos “transaccionales” destinados a cambiar su comportamiento.
“Está encasillado porque no es posible lograr un resultado transformador”, afirmó Litwak.
“Trump se ve obligado por la situación a iniciar o implementar un acuerdo transaccional que sería esencialmente una forma del JCPOA y, de hecho, es posible que ni siquiera obtenga términos similares al JCPOA porque los iraníes son buenos jugando sus cartas”.
Y añadió: “Creo que la cuestión para Trump es cómo va a conseguir el apoyo popular, o cualquier apoyo necesario, básicamente para un acuerdo comercial que es una variante del JCPOA y que puede que ni siquiera sea tan estricto.
“El carácter (del JCPOA) lo ha convertido en fuente de críticas por parte de los partidarios de la línea dura de Estados Unidos, quienes han argumentado que… si no se va a cambiar el carácter del régimen, un acuerdo comercial es insuficiente”.
Quizás para ocultar la profundidad de su situación, Trump recientemente impuso algunas condiciones imposibles, incluida la exigencia de que Irán y los aliados de Estados Unidos, como Arabia Saudita, Egipto, Jordania y Turquía, firmen el acuerdo. El pacto abrahámicoDurante su primera presidencia se negoció un acuerdo en virtud del cual varios estados árabes reconocieron formalmente a Israel.
Para el régimen ferozmente antisemita de Irán, la idea es imposible, mientras que los líderes de Arabia Saudita han condicionado cualquier reconocimiento a un acuerdo de paz entre Israel y los palestinos, lo que actualmente es una posibilidad remota. Para Egipto, que reconoció a Israel en la histórica guerra de 1979 Acuerdos de paz de Camp DavidEl concepto parece redundante.
La semana pasada, Trump amenazó con “hacer estallar” a Omán, un aliado de Estados Unidos, si llega a un acuerdo con Irán que imponga cargos por cruzar el Estrecho de Ormuz. Acusó a Irán de tratar de “superarlo” en las negociaciones durante las elecciones intermedias del Congreso de noviembre.
De hecho, sostiene Vali Nasr, profesor de relaciones internacionales de la Universidad Johns Hopkins, la reticencia de Irán surge de la sospecha de que Trump pretende utilizar cualquier acuerdo de paz como preparación para futuras hostilidades.
“Él es‘Los iraníes están tratando de encontrar razones por las que no firman (pero) la razón por la que no lo hacen es porque no confían en él”, dijo Nasr. Es por su historial. Está de acuerdo con los paquistaníes en una cosa y luego sale a Truth Social y lo recupera todo.
“Dicen esto públicamente en Irán: que quieren que Irán se relaje y salga del terreno de liderazgo para que puedan volver a matarlos.
“Así que su estrategia es de confianza y verificación. Sí, estamos dispuestos a firmar este acuerdo, si demuestran que pueden lograr un alto el fuego en el Líbano y renunciar a nuestros activos. Y luego veremos cómo sacan sus tropas de la zona de guerra, veremos cómo levantan lentamente el bloqueo y, en consonancia con eso, abriremos este estrecho paso a paso, y luego trabajaremos paso a paso, luego trabajaremos. Discutiremos la cuestión nuclear.
“Pero el problema con Trump es que hace flotar estos objetos brillantes, como los Acuerdos de Abraham, para desviar constantemente la atención. Todo el foco se centra en eso, pero el hecho es que alguien que era conocido por el arte de los acuerdos, ¿puede cerrar el acuerdo?”.
