Uno de los exfiscales de mayor rango del Reino Unido ha pedido una investigación completa sobre si Andrew utilizó recursos policiales para matar a Virginia Giuffre.
Nazir Afzal, ex fiscal jefe de la corona para el noroeste de Inglaterra, dijo hoy que era necesario que hubiera “total transparencia” sobre si Andrew pidió a uno de sus guardaespaldas que investigara a su acusador.
Sigue la historia exclusiva mundial de The Mail on Sunday del 19 de octubre de que Andrew intentó difamar a su acusador pidiéndole a sus guardaespaldas de la Met financiados por los contribuyentes que lo investigaran.
Un correo electrónico explosivo obtenido por el periódico revela cómo Andrew le pidió a uno de sus oficiales de protección personal, parte del Grupo de Protección Real SO14 de élite de la Met, que buscara información sobre la señorita Giffrey, dándole su fecha de nacimiento y su número de seguro social confidencial.
Luego, sorprendentemente, le contó a Ed Perkins, el subsecretario de prensa de la difunta Reina, lo que había hecho.
Afzal dijo que “una figura importante ha planteado la cuestión del abuso de poder y de recursos policiales al utilizar recursos policiales para intentar abusar de una persona acusada” y dijo que nadie debería estar por encima de la ley.
Dijo al programa Today de Radio 4: “La Met ha dicho que llevará a cabo una investigación independiente, pero debe haber total transparencia al respecto”.
“No puedo pedir el número de seguridad social de alguien; no hay ninguna razón por la que deban hacerlo y eso significa que alguien ha actuado de una manera que no puede y ha cometido algún tipo de mala conducta en un cargo público”.
Andrew, Virginia Giuffre y la traficante sexual Ghislaine Maxwell en una foto tomada en 2001, cuando Giuffre tenía supuestamente 17 años.
Nazir Afzal (en la foto) dijo hoy que era necesario que hubiera “total transparencia” sobre si Andrew le había pedido a uno de sus guardaespaldas que investigara a su acusador.
‘Necesitamos claridad pública. Necesitamos asegurarnos de que nadie tenga un estatus especial o especial. Esa investigación debe seguir adelante y estoy seguro de que así será, y si hay algún mal uso de los recursos policiales, es necesario que se rindan cuentas”.
Afzal respaldó los llamados para que la Met volviera a analizar el papel de Andrew como presunto sospechoso y como testigo en el abuso de las víctimas por parte de Epstein.
La historia exclusiva del Mail on Sunday reveló cómo Andrew envió un correo electrónico al Sr. Perkins horas antes de que el periódico publicara por primera vez la infame foto del Duque con la Sra. Giuffre, de 17 años, lo que finalmente llevó a su caída.
“También parece que él (Estados Unidos) tiene antecedentes penales”, escribió. “Le di DUB (fecha de nacimiento) y XXX, número de seguro social al PPO (oficial de protección personal) de turno para que la investigara”.
No se recomienda al oficial que cumpla con la solicitud del príncipe, después de que la familia de Giuffre dijera que no tenía antecedentes penales.
En respuesta al correo electrónico del príncipe, el señor Perkins escribió: “De hecho, señor. Todo recibido. Ahora esperando su respuesta. Abogados principalmente ‘.
Luego, Duke le dijo al Sr. Perkins que creía que la Sra. Giuffre tenía antecedentes penales en Estados Unidos y que había entregado su número de seguro social y fecha de nacimiento a uno de sus agentes de seguridad. Menos de tres horas después, Andrew reenvió sus correos electrónicos con el Sr. Perkins a Epstein y simplemente escribió “más reciente”.
Andrew se negó a explicar cómo obtuvo el número de seguridad social estadounidense de nueve dígitos de la señora Giuffre, descrito como “clave para la vida, necesario para abrir cuentas bancarias, solicitar préstamos y obtener una licencia de conducir o un pasaporte”.
Se ve a Andrew, el ex duque de York, conduciendo desde su casa en Royal Lodge en Windsor.
La Sra. Giffrey se quitó la vida en su casa de Australia en abril de este año.
La Familia Real emitió un comunicado público anunciando que Andrés ya no sería príncipe
Afzal también le dijo a la BBC que Andrew debería cooperar con las autoridades estadounidenses con lo que sabe sobre Epstein y que lo haría “si realmente quiere limpiar su nombre”.
Dijo: “Cuando fue entrevistado para BBC Newsnight, dijo que cooperaría con cualquier investigación en cualquier parte del mundo y desafortunadamente no lo ha hecho; ese es el problema”.
‘No hay ningún motivo por el que las autoridades del Reino Unido no puedan pedirle -y esto tiene que ser voluntario- que se presente y explique lo sucedido.
‘Tenemos dos cosas aquí: Andrew es un presunto sospechoso y también es un testigo. Aunque la atención se centra principalmente en los cargos que se le imputan, también está la cuestión de su testimonio.
“Él conoce las identidades de otras personas en las residencias o fiestas de Epstein; probablemente sepa quién financió o facilitó los viajes y las propiedades, y cómo Epstein obtuvo acceso a los círculos sociales y políticos, y tendría más información sobre cómo se comportaban otros dentro de esos círculos y qué sabían”.
“Si Andrew realmente quiere limpiar su nombre, ayudando activamente a los investigadores, ya sea aquí o en Estados Unidos, sobre otras personas que han cometido crímenes, eso demostraría integridad y compromiso con la justicia”.
Sus comentarios se produjeron cuando el IOPC pidió al organismo de control policial Met que preguntara si ahora debería investigar si hay algún asunto presentado para investigar a Andrew.
En respuesta, la Met dijo esta mañana que “los agentes concluyeron en 2015, al presentar cargos de trata con fines de explotación sexual, que otras jurisdicciones y agencias estaban en mejores condiciones para perseguir esos objetivos específicos, lo que llevó a la decisión de no proceder con una investigación criminal completa”.
Afzal no sólo respaldó el llamado del IOPC para que la Met investigara nuevamente los presuntos crímenes de Andrew, sino que pidió al organismo de control que usara sus propios poderes para investigar a Andrew.
“Su decisión se tomó en 2015. En ese momento, no se tomó declaración a Virginia Giuffre y luego, en 2021, hubo una nueva revisión basada en los resultados del caso civil y el procesamiento de Ghislaine Maxwell en los Estados Unidos – y nuevamente el asunto no fue investigado – por lo que este asunto no fue investigado y no quieren ser investigados como un motivo de preocupación, porque no son un motivo de preocupación”. Quieren un remedio, quieren oír y no lo que está pasando aquí.’
Y añadió: “El IOPC tiene un poder activo para investigar; tiene el poder a partir de 2020 para llevar a cabo su propia investigación y no hay ninguna razón por la que no debería hacerlo”.
Y advirtió que al público le preocupaba que los ricos y poderosos no fueran examinados tan minuciosamente como los ciudadanos promedio.
“Ha quebrantado la confianza del público. La gente piensa que aquí hay una justicia de dos niveles: que si eres fuerte, no recibirás el mismo nivel de atención si no tienes hogar.
‘IOPC significa Hacer que la policía rinda cuentas. Esto es para garantizar que la policía haga su trabajo sin miedo ni favoritismo. Es positivo que hayan hecho una pregunta al Met, pero podrían hacer más”.
