Un investigador privado cuyas controvertidas confesiones de actividad ilegal formaron una parte clave del caso iniciado por el príncipe Harry y otros contra el editor del Daily Mail ha dicho que las confesiones son “materia de ficción”.
Al presentar una prueba muy esperada ante el Tribunal Superior, Gavin Burrows dijo que los demandantes en el caso, así como sus abogados, estaban “muy confundidos” por sus acciones, y agregó que las supuestas confesiones en su nombre eran “un montón de mentiras”.
Burrows, quien aceptó dar evidencia sólo desde un lugar encubierto en el extranjero, dijo que creía que su firma fue encontrada en una declaración de un testigo que describía ampliamente las supuestas irregularidades.
Doreen Lawrence, el príncipe Harry y Elton John se encuentran entre las siete personas que demandaron a Associated Newspapers Ltd (ANL) por presunta recopilación ilegal de datos.
El tribunal ya escuchó acusaciones de que Burroughs colocó micrófonos en las ventanas de celebridades y pirateó información sobre personas cercanas a ellos, como el jardinero de John. El príncipe Harry también alegó que Burroughs intervino y pirateó el teléfono de un amigo.
En declaraciones de testigos de agosto de 2021, Burrows aparentemente admitió una serie de escuchas telefónicas, escuchas telefónicas y otras actividades ilegales en nombre de ANL. El editor niega rotundamente las acusaciones y las califica de ridículas e infundadas.
En una declaración posterior que aún mantiene, Burrows dijo que nunca había realizado ninguna actividad ilegal para el editor ni se le había pedido que lo hiciera. Ahora alega que la firma de su confesión original fue falsificada.
Al comparecer finalmente ante el tribunal después de meses de argumentos legales sobre su evidencia, Burrows dijo repetidamente que nunca escribió ni firmó la declaración testimonial original en disputa.
“No escribí la declaración, no reconozco nada en ella”, dijo Burrows. “Se nota que ni siquiera es una firma adecuada. Puedo decir que es falsa y detectada.
“Acabo de leer mi declaración en el periódico un año y medio después… este tipo de teatro se construyó a mi alrededor”.
El abogado principal de los demandantes, David Sherborne, solicitó con éxito que Burroughs fuera interrogado como testigo adverso porque alegó fraude.
Burrows afirma que la declaración fue orquestada por Graham Johnson, un ex pirata informático centrado en investigar actividades ilegales en la prensa, quien luego se unió al equipo de investigación de los demandantes en el caso ANL.
Dijo que sólo trabajó con Johnson porque pensó que lo estaban utilizando para su “opinión experta”. El tribunal ya escuchó que Johnson le pagó £ 75,000, incluso para trabajar en una memoria.
Burroughs dijo que la controvertida confesión contenía una letanía de confesiones que incluían todo “excepto llamarme Jack el Destripador”. Le preguntó a Sherborne: “¿De verdad crees que alguien va a escribir una declaración (como ésta)?”.
“Su pequeño creador de esto ha ido demasiado lejos”, dijo, refiriéndose a Johnson. “Creo que se ha equivocado, señor Sherborne”.
En presentaciones escritas, el equipo legal de los demandantes dijo que era imposible falsificar la firma de Burroughs en la declaración de 2021, y agregó que se trataba de una afirmación “descabellada y sin fundamento”.
En el tribunal, Burrows dijo que no admitió que había sido “bueno y amable” con Lady Lawrence al contactar a ANL en 2023. “Pensé que estaba salvando a la baronesa Lawrence de la detención. Supongo que las cosas se intensificaron”, dijo.
Burroughs también cuestionó la validez de su firma en otros documentos en otros casos relacionados con las actividades ilegales del periódico.
En un momento, Burrows dijo que estaba “burlándose” de Johnson en algunas de sus conversaciones con ella, diciendo que el investigador le preguntó repetidamente sobre cualquier trabajo que hubiera realizado para ANL. Afirmó que Johnson luego inició una “broma” en busca de pruebas.
El caso multimillonario de tres meses de duración, que anteriormente fue denominado en los tribunales el “Enigma de Barros”, está en juego.
Sherborne dijo que Burroughs estaba satisfecho con su evidencia original hasta que se peleó con Johnson por dinero en 2022. “Decidiste cambiar de bando para vengarte de Johnson”, dijo Sherborne.
Sherborne dijo que la declaración del testigo de 2021 era “completamente consistente con el hecho de que usted trabajó para Associated Newspapers”.
Burroughs negó el reclamo de Sherborne.
Sherborne también dijo que Burrows contaba con fondos legales de la ANL. Burrows dijo que no recibió el dinero directamente.
El caso continúa.
