Por segunda vez en varios meses, el juez federal de San Diego dictaminó que la administración Trump estaba violando los elementos principales del primer mandato del presidente Donald Trump por separado en la frontera.
La jueza de distrito de los Estados Unidos, Dana Sabra, ordenó el jueves la asistencia legal de Sarkar, nuevamente, para remediar el acuerdo de eliminación y la restauración de los acuerdos de LAPD con proveedores de servicios sociales. Sabra también dijo que las razones del acuerdo de la administración Trump no se renovaron como ser costosos o no se alegaron las nuevas políticas de diversidad, equidad e inclusión del presidente.
Mientras se reconstruyó la importancia del acuerdo de conciliación, Sabra repitió su característica de que la política de separación familiar de la primera administración Trump fue “uno de los capítulos vergonzosos en la historia de nuestro país”.
Sabra también escribe: “Forzó a miles de padres inmigrantes a separar a los padres de sus hijos, muchos de los cuales aún no han sido reiniciados y ha hecho daños profundos, destructivos y permanentes a esas familias”, escribió Sabra. “El acuerdo de acuerdo, que fue el resultado de la laboriosa discusión entre el demandante y el gobierno, proporcionó a estas familias servicios específicos al gobierno, se comportó con atención médica conductual, asistencia con ciertos gastos médicos y resolviendo esta pérdida aquí con asistencia de vivienda sobre el tema”.
El juez concluyó: “Estas obligaciones continúan independientemente de estas obligaciones y el acusado debe obedecerlas”.
El acuerdo es parte de un caso presentado por la Unión Americana de Libertades Civiles en febrero de 2018.
Sabra también se convirtió en el foco del caso, el caso de las familias que llegaron a la frontera entre Estados Unidos y México era inconstitucional. Más tarde, cuando la administración Biden fue heredada el caso, el esfuerzo se convirtió en un acuerdo.
Un elemento de asentamiento, que fue Acordado en 2023El gobierno ha prohibido reconstruir al gobierno durante al menos ocho años de política de inmigración que separó a los niños y los padres. El otro componente se hizo obligatorio de que el gobierno brinde servicios específicos a las familias separadas por el gobierno con asistencia legal para la aprobación de inmigración y trabajo y otros servicios sociales.
Sin embargo, la mayoría de los servicios garantizados en este acuerdo han disminuido en los últimos meses a medida que la administración Trump puso fin al acuerdo con dos organizaciones no finas de fines de lucro que eran centrales para suministrar o coordinar estos servicios.
Primero, la administración dejó de financiar el Centro de Justicia de Acasia, que coordinó la asistencia legal para las familias. La administración argumentó que el poder judicial podría manejar esa coordinación por sí misma, aunque el argumento mantuvo al DEOZ en una posición inusual para proporcionar asistencia legal a los inmigrantes que intentaban eliminarla del país.
El 8 de junio, Sabra también dictaminó que el gobierno había terminado el acuerdo y violó el acuerdo y Orden Administración para restaurar el acuerdo de Acasia para remediar la violación.
Sin embargo, más de un mes después de la orden de Sabra, el gobierno aún no ha podido renovar el acuerdo de Babala, gran parte de la decepción del demandante y el juez. El gobierno argumentó que aún no había renovado el acuerdo de Acasia porque era muy costoso y se le pidió que permitiera el contrato con cualquier otro proveedor de servicios.
El gobierno no ha renovado su acuerdo con la familia Sneaka de las agencias, que coordinaba la gestión de casos, la atención médica del comportamiento, los servicios médicos y los miembros de la clase. La administración argumentó que la no reconstrucción se debió a las variaciones planificadas, la equidad y los programas de inclusión.
Trump ha apuntado a los programas DII desde su primer día a la oficina, y los abogados oficiales han dicho que el Acuerdo de Serekar “planteó preocupaciones sobre la posible violación de la Ley Federal de Discriminación”.
En su veredicto el jueves, Sabra dijo que el gobierno no había ganado ninguno de estos argumentos.
Dijo que el gobierno puede estar involucrado en un proceso competitivo abierto para la búsqueda de contratistas, pero puede que no haya ruptura para cumplir con las obligaciones del acuerdo mientras lo hace. Además, dictaminó que los cambios de administración y prioridad del presidente contra los programas DII contra la orden ejecutiva de Trump eran insuficientes para enmendar los términos del acuerdo judicial legalmente obligatorio.
“Esto significa que, básicamente, las partes no pudieron ingresar el acuerdo o decreto de consentimiento con una agencia en los Estados Unidos de que no pudieron calcular múltiples administraciones, ya que no podían contar con los términos del acuerdo por parte de la próxima administración”, citando a otro juez federal en el caso reciente.
Sabra también dio los contratos al gobierno hasta el 25 de agosto para renovar los contratos. También ordenó a los abogados de ambas partes que discutan el tema si el acuerdo debe extenderse a la luz de cualquier plazo del acuerdo.
Los pasos del gobierno “en peligro real” este asentamiento “han puesto en peligro real”, dijo a Sabrao la semana pasada, el subdirector del derecho a los inmigrantes de la ACLU durante una audiencia.
“El gobierno parece estar tratando de salir de este acuerdo”, dijo la distancia a los periodistas después de la audiencia. “Ya sea (debido al Departamento de Habilidad del Gobierno), se debe a la hostilidad de este asentamiento en particular o ambos, dejan que muchas familias se sequen”.
Sabra también ordenó al gobierno que informara al gobierno dentro de las 24 horas si un miembro de la clase o un familiar calificado. Detención Por la autoridad de inmigración.
Publicado originalmente:
