Un juez ha ordenado que el divorcio pague la mitad de la factura de transporte de £ 160,000 en su exhusband de su exhusband.
Que se cree que es el primer evento de este tipo, el juez dijo que la cirugía no era una “necesidad” y “capricho”, lo que significa que era “razonable” para la pareja, cuyas razones legales no podían ser nombradas, para dividir el costo.
La esposa de 60 años afirmó la decisión de su esposo de cambiar su matrimonio que causa su desglose matrimonial y, por lo tanto, está mal ganar £ 80,000 con £ 80,000 para este enfoque.
Durante la audiencia en el Tribunal de Familia de Brighton, el esposo argumenta que 58 años viene que “sería tal que la persona con cuyo cáncer no se sometiera a cirugía y, en consecuencia, la cirugía debe llenarse con fondos articulares”.
La pareja se conoció por primera vez en Londres a fines de los años sesenta cuando el esposo vivía como ser humano en 2002 mientras trabajaba en el sector financiero.
Veinte años después, en 2022, reveló a su esposa que se “transformó en una mujer” y “comenzó la terapia hormonal en esa etapa”, dijo el juez.
La esposa comenzó el programa de divorcio después de dos meses, Telégrafo Informe.
La pareja recaudó $ 3 millones de activos conjuntos durante su matrimonio y describió que “se describió en diferentes países de diferentes continentes para tener una vida y propiedad muy internacionales en diferentes países”.
El juez de la corte de familia de Brighton (ilustrado) dijo que la cirugía no era una ‘necesidad’ y ‘capricho’, lo que significa ‘razonable’ para dividirse para esta pareja era ‘razonable’
Esta pareja se sometió a una cirugía en 2024 después de que la pareja se separó durante dos años y la factura de $ 160,000 se pagó usando su dinero conjunto.
Han compartido dos hijos después de ser educados personalmente, que ahora están en la universidad.
A la pareja le habían pagado dos años y se les pagó con dinero conjunto, el año pasado el esposo se sometió a una cirugía.
Gastar $ 160,00 estaba en el centro de disputas legales, lo que se entiende que la pareja gastó alrededor de $ 1 millón como una tarifa legal.
Durante la separación, el esposo afirmó que no podía proporcionar el mantenimiento de los tribunales de su esposa e hijos.
Sin embargo, el esposo, que volvió a entrenar como terapeuta de masaje y practicante de Ricky, en una tarjeta Amex en un mes, gastó 000 14,000, ‘originalmente se tatuaron en ropa, uñas, joyas y restaurantes y un tatuaje de $ 13,000 en seis meses
Argumentó que su cirugía debería ser “tratada en el camino de cualquier otro gasto de tratamiento que generalmente se llene de activos articulares”.
En su veredicto, el juez dijo que el esposo, que siempre se supo que era trans, proporcionó pruebas del tratamiento de la disfuria de género que creó “ansiedad significativa, frustración y crisis”.
La esposa demostró en ella demostrar que “no era consciente de que el encuestado quería trasladar el matrimonio al final del matrimonio”.
Agregó que era “destructivo y una gran sorpresa” y cuando su esposo “dijo que estaba” profundamente conmocionada “cuando quería vivir una nueva vida como mujer lesbiana.
Argumentó que los gastos de cirugía deberían pagarse de sus recursos personales, dijo que tenía que perseguir el dinero debido al cambio de matrimonio porque tuvo que perseguir el dinero.
El esposo respondió: ‘Te casas con una persona trans. Vives con una persona trans. Te beneficias de una persona trans. Son suicidas y los apoyas. ‘
El juez Stuart Farkhar dijo que “fue una experiencia de drenaje muy difícil y emocional para la mujer Trance”, pero la decisión de transferir al esposo a una mujer había influido en alguien más y que “no” se entendía en su ex esposa.
Sin embargo, dijo El tribunal “no puede considerar las razones del desglose del matrimonio en el remedio financiero”.
Dijo que estaba satisfecho de que “la cirugía estaba en combinación con un tratamiento puro y de sensación de profundidad/necesidad mental” y “no alimentada como capricho”.
Por lo tanto, el juez dictaminó que el dinero era ‘racional’ para ser ‘que se gastaba fuera de los activos conjuntos.
