Un juez de la Corte Suprema de Queensland dice que los casos penales graves están tardando “alentadoramente más tiempo” en concluir debido a demoras “glaciales” en los tribunales de magistrados del estado, y que algunos asuntos pasan años en un limbo procesal.
El juez Jim Henry, que forma parte de la Corte Suprema en Cairns, reveló datos de su propio tribunal de que de los 31 casos penales recientes que concluyó entre noviembre y febrero, en promedio cada caso tomó más de un año (370 días) en los tribunales inferiores antes de ser procesado.
Un caso – un hombre Cárcel por compartir material de abuso infantil y otros delitos conexos: se necesitaron más de tres años para que el autor fuera acusado y juzgado por un tribunal de primera instancia. Otro caso de narcotráfico duró dos años y 10 meses.
El mes pasado y ahora en un evento en comentarios de abogados. Publicado como artículo en la Biblioteca de la Corte Suprema.Henry dijo que después de 40 años trabajando en el sistema de justicia penal, “hoy en día se necesita mucho más tiempo que antes para finalizar los cargos por delitos graves”.
“Parece que nos hemos vuelto insensibles a lo problemática que es la realidad diaria de la procrastinación.
“Desde la perspectiva de quienes están fuera del sistema, el ritmo de progreso en el comité a través del tribunal de magistrados es glacial”.
En el sistema judicial de Queensland, como en muchos otros de Australia, los cargos penales graves se juzgan en los tribunales de magistrados. Después de un procesamiento en el tribunal inferior, el asunto se enviará al tribunal superior para juicio o sentencia.
Henry afirmó que los procedimientos de procesamiento históricamente tenían dos propósitos: garantizar que las pruebas fueran suficientes para que el acusado fuera juzgado y permitirle descubrir la naturaleza del caso de la fiscalía.
En 2010, Queensland aprobó reformas diseñadas para ayudar a agilizar el proceso penal. Esta reforma significó que los acusados necesitaban permiso del tribunal para interrogar a los testigos en el momento del procesamiento. El año pasado, de más de 6.223 procesamientos en Queensland, sólo 117 (1,9%) incluyeron la concesión de derechos de contrainterrogatorio.
Henry dijo que los cambios ralentizaron el proceso judicial, en lugar de simplificarlo, porque la policía ya no estaba bajo presión para finalizar un resumen de pruebas para las audiencias de procesamiento enumeradas.
“(Se) puede suponer que la policía otorga baja prioridad a finalizar el informe policial de pruebas inmediatamente después del arresto”, dijo Henry.
“Algunos profesionales de la defensa exacerban el impacto de esta tendencia al solicitar resúmenes completos de las pruebas cuando sus casos estaban claramente programados para ser resueltos como sentencias.
“Parece que se pierde mucho tiempo en la etapa de procesamiento con repetidos aplazamientos para que la policía proporcione un informe completo, a veces innecesario, de las pruebas solicitadas por la defensa”.
Un problema, dijo Henry, es que un caso puede continuar cuando el procesamiento se pospone en espera de pruebas “innecesarias”.
Otra es la situación en la que la policía “ha presentado cargos contra un acusado pero no puede probar un caso prima facie”.
“¿Por qué el tribunal concede a la policía meses para reunir pruebas, la mayoría de las cuales deberían haber estado allí antes de acusarlos, cuando se viola la libertad del ciudadano acusado en condiciones de libertad bajo fianza o prisión preventiva?” dijo Enrique.
“La elección de la policía de acusar a un ciudadano conlleva la responsabilidad de poder probar los cargos. Es un abuso del proceso judicial que la fiscalía -parte del poder ejecutivo del gobierno- espere que el tribunal -el poder judicial del gobierno- sea su agente y retrase continuamente la resolución del caso esperando que la policía presente sus pruebas.”
