El organismo de control del consumidor volvió a los tribunales y se enfrentó a la cadena de supermercados más grande de Australia, alegando que Woolworths engañó deliberadamente a los compradores con descuentos falsos.
El caso de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC) contra Woolworths comenzó en el Tribunal Federal de Sydney el martes, casi dos meses después de que terminara un caso similar contra Coles.
Esta vez, galletas de arroz, Tim Tams, vinagre de sidra de manzana, pasta y galletas Oreo se encuentran entre los alimentos cotidianos cuyos precios cambiantes en los estantes se revisarán en el transcurso de quince días.
La ACCC alegó que Coles y Woolworths violaron la ley australiana del consumidor al ofrecer descuentos “ilusorios” en cientos de productos todos los días mediante el uso engañoso de sus respectivos programas de promoción “Down Down” y “Prices Dropped”.
Se espera que el equipo legal de Woolworths, dirigido por Robert Yezerski, SC, defienda enérgicamente las acusaciones, y el supermercado diga que “fundamentalmente no está de acuerdo” con las afirmaciones de la ACCC y que en ningún momento engañó o engañó a los clientes.
“Después de Covid, hubo un período de inflación extraordinaria y éramos muy conscientes de que los clientes esperaban que Woolworths ofreciera valor siempre que fuera posible”, dijo un portavoz de Woolworths.
“La inflación también ejerce presión sobre los costes de nuestros proveedores y hemos trabajado con ellos para reducir el impacto de la inflación en los clientes a través de nuestro programa ‘Precios Bajados'”.
La audiencia de Woolworths se produce en un momento de crecimiento económico significativo y preocupación generalizada de los consumidores sobre el costo de vida en medio de la inflación y la perspectiva de nuevos aumentos de las tasas de interés.
Los principales supermercados enfrentan solicitudes de proveedores para aumentar los precios para ayudar a los agricultores a cubrir los costos enormemente inflados de combustible y fertilizantes causados por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
La ACCC inició el caso contra Coles y Woolworths en 2024 después de que los fuertes aumentos de los precios de los comestibles y los daños a la reputación fueran el centro de una serie de investigaciones parlamentarias por parte de los grandes supermercados.
Aunque el juez Michael O’Brien aún no se ha pronunciado sobre Coles, se espera que la ACCC presente argumentos similares en su caso contra Woolworths.
La ACCC alegó que, entre septiembre de 2021 y mayo de 2023, Woolworths aumentó temporalmente los precios de al menos 266 productos diferentes que eran superiores o iguales a sus precios antes del aumento de precio antes de colocarlos en promociones de “precios reducidos”.
La ACCC y Woolworths han reducido la lista de productos que serán examinados por el tribunal: paquetes familiares de Tim Tams de Arnott y paquetes variados de Tiny Teddies, vinagre de sidra de manzana Bragg, barras de muesli de frutas y nueces de Carmen, pasta penne de marca propia de Woolworths, polvo Blumex, pañuelos de papel en polvo Fablex, Lucky Dog Bones, Nestlé Cerelac Baby Rice, paquetes familiares de galletas Oreo y arroz normal Sakata. Compresas sanitarias nocturnas ultrafinas Cracker & Stephry.
La ACCC alegó que Woolworths planeaba “en muchos casos” colocar el producto afectado en una promoción de “precio reducido” después del aumento temporal de precio.
La técnica se conoce como fijación de precios comparativos.
Coles admitió en su propio caso que, cuando aumentó el precio de un artículo desde el precio original al precio aumentado, el supermercado ya había planificado y acordado con el proveedor cuál sería el tercer precio “reductor”.
Sin embargo, Coles negó haber engañado a los compradores, argumentando que los precios promocionales eran descuentos genuinos otorgados a los compradores después de los aumentos en los costos mayoristas cobrados por los proveedores en un momento de inflación creciente.
