Los padres de un niño de tres años que murieron en un ataque de perro bárbaro contra una empresa sabían que había escuchado dónde pudo ingresar a la pluma.
Daniel Twig resultó herido en el ataque ‘feroz y prolongado’ contra la granja de automóviles de Rochdale el 7 de mayo de 2022.
Sus padres, Mark Twig (1) y Joan Bedford (37), están acusados de asesinar a Daniel en la Corona de Manchester.
La fiscalía alegó que su negligencia significa que el bebé estaba “solo e ininterrumpido” cuando entró en un patio donde se guardaban dos perros guardianes grandes, “peligrosos” y “fuertes”.
Aunque el perro, un Cane Cursa y Tini son un perro tipo Boarboel, el dueño de la empresa, Matthew Brown, alegó que la pareja los estaba cuidando en ese momento y que los riesgos de Daniel deberían haber sido conocidos.
Sin embargo, ignoraron las advertencias de RSPCA de que los animales estaban en peligro, afirmaron.
El jurado escuchó que las puertas para perros estaban protegidas con solo un clip de Karbina sin solo candado, que podría estar abierta
John Elvis Kassi, en el fiscal, dijo que Daniel estaba “atraído” y “seguro” alrededor del perro en la granja pero, debido a su edad, no pudo entender el riesgo que presentaron.
Daniel Twig, de tres años, murió después de ser atacado por un perro en una granja en Rocchdale en mayo de 1522 de 2022
Los padres de Daniel, Mark Twig, 1, (izquierda) y Joan Bedford, 1, (derecha) llegaron a la audiencia de la corte anterior, ambos negaron las acusaciones de negligencia grave y estaban a cargo de un perro que estaba fuera de control peligrosamente.
‘También mostró su curiosidad y la fiscalía dijo que sus habilidades para trabajar en el breve clip Karbina, que solo tuvo que ser presionado.
‘Sus padres estaban en claro el riesgo del riesgo de que si el monitoreo fuera monitoreado, él pudiera ingresar a la pluma ocupada por CED y Tini. “
Elviz dijo que los eventos anteriores en la granja también fueron cuando el hermano mayor de Daniel estaba mordiendo al perro.
Después de la tragedia, la pareja proporcionó varios detalles de lo que sucedió, aunque Twig no estaba allí mientras trabajaba.
Después de recibir la noticia de que Daniel no pudo ser reconstruido en el hospital, le dijo a un oficial de policía: “Ni siquiera sé lo que sé … Sé que es una pequeña mierda y se abre”.
Y Bedford luego le dijo a un detective y un pediatra del hospital que Daniel debe haber “caminar por la puerta y desbloquear” estaba vacío y “se hizo antes y se llamaba”.
Unos meses más tarde, el jurado escuchó que Bedford afirmó que la pareja no pudo abrir la puerta él mismo y nunca lo hizo.
El jurado también escuchó cómo Bedford estaba fuera de la vista de Daniel y sabía que había dado la oposición a si abandonaría la granja, la fiscalía afirmó que había sido monitoreado durante al menos 20 minutos.
Policía en la granja de automóviles en Milanro cerca de Rochdal después de la muerte de Daniel Twig en mayo de 1622
– En Milanro, el Rochodle el 16 de mayo, la policía en la escena de la escena.
CCTV de la propiedad de los vecinos jugando en la corte mostró que el joven viajaba por unos momentos antes de desaparecer de la vista.
Al mismo tiempo, un perro en la pluma adyacente se emocionó, lo que dice el enjuiciamiento, en línea con el ataque contra Daniel, quien originalmente sufrió una lesión catastrófica en la cabeza y el cuello.
El jurado escuchó que Bedford, que marcó el 999, era “histerial” y estaba llorando después del ataque y le dijo a la policía en el acto: “Matar al perro”.
Trató de darle a Daniel, quien fue gravemente herido por una contracción del pecho en un banco de piedra en su patio trasero.
Aunque no se sabía si ambos perros estaban involucrados en el ataque, el jurado había escuchado previamente que Sid probablemente era “responsable”.
Fue asesinado a tiros en la escena y una prueba post mortem descubrió que no comía 12/24 horas.
Pequeño, ya, un vecino descrito como “peligrosos” y “bombas de tiempo”.
El Sr. Elviz dijo que los padres de Daniel la violaron su cuidado, lo que argumentaron y la descuidaron a ingresar a la pluma del perro y que fue una “contribución importante” para su muerte.
Un perro de caña de caña (izquierda) y un jabalí (derecha) – ambas imágenes de stock
Al dirigirse al jurado, Andrew Thomas Casey defendió la ramita de que deben asegurarse de que Daniel tenga un “riesgo grave y obvio”.
También agregó que Sid y Teini no estaban incluidos en sus padres, que estaban “llegando” a través de la puerta para no prestarla, y Twig ni siquiera estaba en casa al atacarlo.
La ramita de Radcliffe y Bedford, Burie, negaron el asesinato de negligencia grave y estaban a cargo de un perro que causó lesiones mientras estaba fuera de control.
El juicio ha continuado debido a las últimas tres semanas.
