Un presentador de radio de la BBC provocó indignación al sugerir que el presidente estadounidense Joe Biden debería “matar” a Donald Trump.
David Aaronovitch, que presenta el programa Briefing Room de Radio 4, acudió ayer a X/Twitter: “Si yo fuera Biden, saldría corriendo y mataría a Trump con el argumento de que es una amenaza para la seguridad estadounidense #SCOTUS”.
Se produce después de que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminara que los expresidentes estadounidenses tienen amplia inmunidad procesal, extendiendo los retrasos en un caso penal en Washington contra Trump, acusándolo de conspirar para revertir su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 y prácticamente excluyendo al expresidente de ser procesado. Antes de las elecciones de noviembre.
En un histórico fallo de 6 a 3, la mayoría conservadora del tribunal, incluidos tres jueces designados por Trump, desestimó el caso en su contra y lo envió de nuevo a un tribunal de primera instancia para determinar qué queda de la acusación del fiscal especial Jack Smith.
Los críticos han afirmado que Aaronovitch violó las reglas de la corporación sobre la imparcialidad de los empleados.
Sin embargo, insistió en que la publicación era una “sátira” antes de borrar el tweet 90 minutos después, atribuyéndolo a un “grupo de extrema derecha”.
David Aaronovitch hizo los polémicos comentarios el lunes presentando el programa Briefing Room de Radio 4.
David (en la foto) utilizó X/Twitter poco después el lunes: “Si yo fuera Biden, saldría corriendo y mataría a Trump basándose en que es una amenaza para la seguridad de Estados Unidos #SCOTUS”.
La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que los expresidentes (incluido el presidente Trump) tienen amplia inmunidad procesal.
El columnista de espectadores Steven Barratt escribió en X/Twitter: La ‘neutralidad’ puede no ser buena para la salud en la BBC…’
Una segunda persona dijo: “Esta publicación por sí sola ya es bastante mala, pero es aún peor si recuerdas que David es presentador de la BBC”.
Otro lo instó a borrar la publicación, diciendo: ‘Borra este tweet, David. Abogas abiertamente por matar y crees que está bien.
En respuesta a la crítica, dijo que la publicación era “una sátira y se basaba en el fallo de hoy por 6 a 3 sobre la inmunidad presidencial”.
Cuando un seguidor intentó agregar una “nota comunitaria” a su publicación, dijo: “Esa nota comunitaria debería ser interesante”.
“Pero antes de intentar escribirlo, intente leer los argumentos, fallos y disidencias del fallo de hoy de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial”.
90 minutos después de que se eliminara la publicación, Aaronovitch dijo: “Ahora hay mucha gente que sugiere que mi tuit sobre el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial es una incitación a la violencia, cuando es claramente una sátira”.
‘Así que lo voy a borrar. Al menos me ha dado un mapa de algunas de las personas más interesantes de este sitio.
“Cabe destacar que ninguno de ellos tiene problemas de gobernanza”.
Más tarde, David eliminó el tweet unos 90 minutos después y dijo que tenía “absolutamente razón al sugerir que el tweet era una incitación a la violencia”.
El fiscal especial Jack Smith habla sobre la acusación del expresidente Donald Trump
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, advierte que el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial sienta un “precedente peligroso”
En un histórico fallo de 6 a 3, la mayoría conservadora del tribunal, incluidos tres jueces designados por Trump, redujo el caso contra el presidente Donald Trump.
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos destaca cómo a los jueces estadounidenses se les ha asignado un papel influyente en las elecciones presidenciales de noviembre.
Anteriormente, rechazaron los intentos de excluirlo de las urnas después de las elecciones de 2020 debido a sus acciones.
La semana pasada, el tribunal también limitó los cargos de obstrucción que Trump enfrentó y utilizó contra cientos de sus partidarios que irrumpieron en el Capitolio el 6 de enero de 2021.
El equipo del expresidente argumentó que Trump y cualquier presidente deben tener total inmunidad ante el procesamiento por acciones tomadas mientras estaba en el cargo o que podrían socavar la toma de decisiones importantes.
La división entre los jueces también refleja la división política en el país en muchos sentidos.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió para el tribunal: ‘Bajo nuestro marco constitucional de separación de poderes, la naturaleza del poder presidencial otorga al ex presidente derecho a inmunidad total frente al procesamiento penal por actos dentro de su autoridad constitucional última y exclusiva.
Jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos. Fila inferior, de izquierda a derecha, la jueza Sonia Sotomayor, el juez Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, John Roberts, el juez Samuel Alito y la jueza Elena Kagan. Fila superior, desde la izquierda, la jueza Amy Coney Barrett, el juez Neil Gorsuch, el juez Brett Kavanaugh y el juez Ketanji Brown Jackson.
Y tiene derecho al menos a una presunta inmunidad procesal por todos sus actos oficiales. No hay inmunidad para el trabajo informal.’
Trump publicó en mayúsculas en su red social poco después de que se anunciara la decisión: “Gran victoria para nuestra Constitución y democracia”. ¡Orgulloso de ser un americano!’
Sin embargo, el presidente Biden advirtió que el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial sienta un “precedente peligroso” que podría convertir a los presidentes en reyes y llamó al pueblo estadounidense a “resistir” rechazando a Donald Trump en las elecciones de noviembre.
Hablando desde la Casa Blanca el lunes, dijo: “Esta nación fue fundada sobre el principio de que Estados Unidos no tiene rey”. Todos somos iguales ante la ley. Nadie, nadie está por encima de la ley. Ni siquiera el presidente de los Estados Unidos.
Dijo que la decisión del tribunal significa que ahora prácticamente no hay límites a lo que un presidente puede hacer.
La disputa se produce cuando la BBC introdujo nuevas reglas para las redes sociales en septiembre de 2023 tras la controversia en torno a Gary Lineker y sus tweets políticos.
“Este es un precedente peligroso, porque los poderes de la oficina ya no estarán limitados por la ley”, dijo Biden. “El único límite será el que él mismo se impondrá exclusivamente y por sí solo”.
El hombre de 81 años estaba haciendo sus primeros comentarios en la Casa Blanca desde sus inestables polémicas contra Trump la semana pasada, cuando lo pidieron que renunciara como abanderado del Partido Demócrata.
Después de que tropezó con sus palabras en el escenario del debate de Atlanta, sus comentarios y observaciones están siendo examinados en busca de señales de que está trabajando para postularse para la reelección y gobernar el país por otros cuatro años.
Biden dijo que se puso del lado de la jueza liberal Sonia Sotomayor, quien escribió que temía por la democracia estadounidense en su disidencia en la decisión de 6-3.
Mientras tanto, la BBC introdujo nuevas reglas para las redes sociales en septiembre de 2023 después de la controversia en torno a Gary Lineker y sus tweets políticos. Las pautas actualizadas agregaron más restricciones a los presentadores que expresan opiniones políticas partidistas.
Se ha contactado a la BBC para hacer comentarios.
