El presidente de la BBC, Sameer Shah, dijo hoy a los parlamentarios que la corporación tardó demasiado en admitir errores y debería haber reaccionado más rápidamente a una edición controvertida de Donald Trump.
En una comparecencia ante el comité de cultura, medios y deportes de la Cámara de los Comunes, se le preguntó a Shah sobre un memorando de neutralidad condenatorio filtrado.
El documento generó preocupación de que el episodio de Panorama incluyera la edición selectiva de un discurso de Trump antes del caos en el Capitolio de Estados Unidos en 2021.
Desde entonces, el presidente estadounidense ha amenazado con demandar a la BBC por hasta 5.000 millones de dólares, mientras que dos altos jefes de la BBC, el director general Tim Davey y la jefa de noticias Deborah Ternes, han abandonado la corporación en medio de una furiosa disputa.
El documental se emitió una semana antes de las elecciones estadounidenses, con fragmentos del discurso unidos para que pareciera que les había dicho a sus seguidores que iba a caminar con ellos hasta el Capitolio de Estados Unidos para “luchar como el infierno”.
Cuando se le preguntó el lunes por qué la junta directiva de la BBC no se disculpó por la edición cuando se detectó por primera vez, Shah dijo al comité: ‘Mirando hacia atrás, creo que deberíamos haber decidido antes. Creo que en mayo, como sucede.
‘Creo que tenemos un problema con la rapidez con la que respondemos, la velocidad de nuestra respuesta. ¿Por qué no lo hacemos lo suficientemente rápido? ¿Por qué tardamos tanto? Y este fue otro ejemplo de eso.
“Debimos, colectivamente, haberlo perseguido hasta el final y haber llegado al fondo del asunto y no esperar hasta que se convirtiera en un discurso público”.
El presidente de la BBC, Sameer Shah, dijo hoy a los parlamentarios que la corporación tardó demasiado en admitir errores y debería haber reaccionado más rápidamente a una edición controvertida de Donald Trump.
El mordaz memorando generó preocupaciones de que el episodio de Panorama incluyera la edición selectiva de un discurso que pronunció Trump antes del caos en el Capitolio de Estados Unidos en 2021.
Desde entonces, el presidente estadounidense ha amenazado con demandar a la BBC por hasta 5.000 millones de dólares, mientras que dos altos jefes de la BBC han abandonado la corporación.
Después de que se informara sobre los memorandos filtrados, la BBC tardó casi una semana en disculparse.
Cuando se le preguntó sobre el retraso, Shah dijo: “Necesito entender qué salió mal y obtener la respuesta correcta”. Obtener la respuesta correcta es realmente importante.
‘Llevó tiempo arreglarlo. Sabíamos para qué servía el verdadero perdón. Dije que se trata sólo de unir, no de editar. Se trataba de impresión y debía hacerse correctamente e investigarse a fondo.
‘Necesitaba estar seguro y tenía razón en lo que decía. Este es un error muy, muy importante, y necesito asegurarme de que la disculpa que ofrecí fue completamente fundamentada y completamente precisa. Tenía que estar bien y tomó su tiempo.
Shah también dijo al comité que había “pasado mucho tiempo” tratando de impedir que Davey dimitiera.
“No creo que el director general debería haber dimitido”, afirmó.
‘Creo que el trabajo de director de noticias fue un trabajo honorable y apropiado. Creo que él (Turnes) ha asumido la responsabilidad por lo que vuelvo a decir que lo aplaudo.
‘No creo que eso signifique que el director general tuviera que dimitir. Sin embargo, cuando se lee el motivo de la renuncia del Director General, por supuesto que ese fue un motivo, pero también dijo que había muchos otros motivos que condujeron a ella.
‘Puedo decir que la Junta desea que el Director General no haya dimitido. Teníamos plena confianza en él.”
Michael Prescott, ex asesor externo del comité de normas editoriales de la BBC, escribió el expediente que generó acusaciones de parcialidad.
Anteriormente, el ex asesor de la BBC que escribió el mordaz memorando sobre la neutralidad dijo al comité que había Porque vio “problemas primarios” que estaban “empeorando”.
Michael Prescott, ex asesor externo del comité de normas editoriales de la BBC, dijo a los parlamentarios que no sabía cómo su memorando, que compartió con el Departamento de Cultura, Medios y Deportes y el regulador Ofcom, se filtró a un periódico.
“En el nivel más básico escribí ese memorando, déjenme ser claro, porque soy un firme partidario de la BBC”, dijo al comité.
“La BBC emplea profesionales talentosos en todos sus programas factuales y no factuales, y la mayoría de la gente en este país, incluido yo, por supuesto, podemos decir que aman la BBC”.
Pero el señor Prescott añadió: “Lo que me molestó durante mis tres años en el Comité de Normas de la BBC fue que seguíamos viendo problemas iniciales que pensé que no se estaban abordando adecuadamente y, de hecho, pensé que los problemas estaban empeorando”.
Trump amenazó a la BBC con una demanda multimillonaria después de la publicación del informe, mientras que el regulador estadounidense, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), inició una investigación.
Prescott añadió: “No había ninguna ideología en juego, ni partidos políticos.
“Si tomamos el ejemplo del informe electoral estadounidense que se presentó ante el comité, si resultase que Kamala Harris, y no Donald Trump, fue tergiversada, yo habría hecho exactamente lo mismo”.
Y añadió: “Nunca imaginé que los acontecimientos se desarrollarían como lo hicieron, esperaba que las preocupaciones fueran mías y se abordaran personalmente en primera instancia”.
Cuando se le preguntó si pensaba que la BBC tenía un sesgo institucional, dijo: “No, no… No creo que tenga un sesgo institucional”.
‘Seamos muy claros. Lo que hace la BBC es programación de clase mundial, tanto objetiva como no factual”.
Cuando se le preguntó si era parcial, Prescott dijo a los parlamentarios: “Siempre es un trabajo duro, ¿no?” Detectar tus propios prejuicios.
‘Quiero decir, ya sabes, cuando lees sobre estos papás centristas, creo que soy un papá centrista. Probablemente eso lo cubra.
El ex periodista habló con la BBC sobre el “problema inicial” y añadió: “Estábamos encontrando algún problema aquí, algún problema allá”.
Y lo importante fue que, aunque menciono algún que otro problema aquí y allá, cada cosa que vimos, según mi memorando, me pareció tener causas sistémicas.
‘Y el núcleo de mi desacuerdo y ligera preocupación hasta el día de hoy es que la BBC no lo hizo, y espero que cambie, tratándolos como factores sistémicos.
“Es necesario hacer un verdadero trabajo en la BBC”.
Shah se disculpó anteriormente en nombre de la BBC por un “error de juicio” y dijo que la edición del documental Panorama 2024 “parecía ser un llamado directo a la acción violenta”.
A pesar de la disculpa, Trump dijo que emprendería acciones legales por “entre mil millones de dólares (759,8 millones de libras esterlinas) y cinco mil millones de dólares (3,790 millones de libras esterlinas)”.
BBC News informó que la emisora había expuesto cinco argumentos principales en una carta al equipo legal de Trump por los que no creía que tuviera motivos para presentar una demanda por difamación.
Prescott dijo a los parlamentarios el lunes que Davey había hecho un “trabajo de primer nivel” como director general, pero dijo que tenía un “punto ciego” ante los fallos editoriales.
Cuando se le preguntó si el episodio de Panorama, Trump: ¿una segunda oportunidad?, había empañado la reputación de Trump, Prescott añadió: “Probablemente no”.
“No se me ocurre nada con lo que esté de acuerdo con Donald Trump”, dijo al comité.
