Al presunto atacante de Bondi se le ha negado una orden de supresión de los nombres y direcciones de casa y trabajo de los miembros de su familia después de ganar una impugnación contra una oferta conjunta de organizaciones de medios.
El juez Hugh Donnelly tomó la decisión en el Tribunal Local de Downing Center el jueves. Se denegó una solicitud de orden de supresión de 40 años, poniendo fin a una orden de supresión provisional concedida a la madre, el hermano y la hermana de Naveed Akram a principios de marzo que prohibía la publicación de sus nombres y direcciones.
Dijo que la orden no cumplía con el umbral de circunstancias excepcionales y sería ineficaz por varias razones, entre ellas que no eliminaría información que ya había circulado ampliamente en las redes sociales inmediatamente después del ataque. La información publicada anteriormente incluía la fotografía de la licencia de Akram.
Aún no se han entregado escritos de testimonio para el caso, pero Donnelly señaló que no se esperaba que el hermano o hermana de Akram fuera llamado como testigo. Esto significa que un informe justo y preciso de cualquier procedimiento judicial no los nombrará porque tienen “poca relevancia para el caso”.
“El estado actual de la evidencia es que su madre, su hermana y su hermano no tuvieron nada que ver con lo sucedido”, dijo.
Donnelly comenzó su juicio diciendo: “‘Hay un interés público, indignación, indignación y dolor sin precedentes en este caso’.
Akram, de 24 años, compareció ante el tribunal a través de un enlace de video de Goulburn Supermax para emitir un fallo sobre la orden de supresión, donde se encuentra en prisión preventiva.
Él y su padre, Sajid Akram, de 50 años, supuestamente abrieron fuego en un festival de Hanukkah en Bondi Beach el 14 de diciembre, matando a 15 personas.
Naveed Akram, que sobrevivió a un tiroteo con la policía, ha sido acusado de 59 delitos, incluidos 15 cargos de asesinato y un cargo de cometer un acto terrorista que, según los investigadores, pudo haber estado “inspirado por ISIS”. La policía mató a Sajid Akram en el acto.
Los abogados de Akram argumentaron durante una audiencia el 17 de marzo que los nombres de los miembros de su familia deberían ser suprimidos por temor a que “uno o más de ellos puedan ser asesinados” después de recibir amenazas de muerte. Su defensor público, Richard Wilson SC, dijo al tribunal que se debería dictar una orden de restricción por su seguridad física y emocional.
Wilson dijo que no había ningún interés público en que se revelaran sus nombres y direcciones durante la audiencia.
“No hay ninguna sugerencia de que la madre, el hermano o la hermana del acusado tengan algo que ver con esto. No hay ninguna sugerencia de que el nombre del acusado haya sido ocultado o que se haya ocultado alguna prueba en el caso”, dijo.
Matthew Lewis SC, que actuó para organizaciones de noticias como Nine, News Corp Australia, ABC y Guardian Australia, argumentó que no había pruebas de que existiera algún riesgo inminente y que el miedo no creaba la necesidad de una orden.
Dijo que “el gato está realmente fuera de lugar” en la dirección de la familia Akram porque una foto que muestra la licencia de conducir de Akram se filtró en línea pocas horas después del ataque del 14 de diciembre. Lewis señaló que las organizaciones de noticias generalmente publicaban suburbios y no nombres de calles o números de casas.
