Starmer dio marcha atrás y admitió que el ISC del Parlamento desempeñaría un papel en la verificación del expediente Mandelson antes de su publicación.
Lindsay Howell Dijo que se había aceptado la enmienda manuscrita presentada por el Primer Ministro. (Ver 15.50). Dijo que un ministro lo trasladaría formalmente a un discurso final.
Eso significa que los parlamentarios deben votar sobre la enmienda. Como enmienda laboral, debería aprobarse fácilmente.
Cuando Alex Bergert estaba abriendo el debate, indicó que los conservadores lo aceptarían. En PMQ Kimi Badenoch También flotando la idea. (Ver 12.16 p. m.) Dijo:
Si el Primer Ministro se toma en serio la seguridad nacional, debería pedirle al Comité de Inteligencia y Seguridad que decida qué documentos deben publicarse. ¿Está comprometido a hacerlo aquí y ahora?
Sin embargo, no todos los diputados estarán contentos con esto. Hace unos minutos en los comunes Jeremy CorbynEl ex líder laborista, ahora diputado de su partido, dijo que votaría a favor de la moción conservadora original. Sugirió que no estaba satisfecho con las propuestas de acuerdo del ISC, que, según él, podrían impedir la divulgación de material.
evento principal
conservador Lucas EvansEl diputado de Hinckley y Bosworth dijo a los Comunes que había “advertido (al Primer Ministro) antes de hacer pasar oficialmente a Mandelson por el caballo de Troya”.
Dijo que los parlamentarios querían más detalles para comprender mejor qué consejo le dieron a Keir Starmer.
“Sin embargo, estamos dedicando tiempo parlamentario a decidir si publicar más información, algo que (Starmer) mismo sabe”, dijo, añadiendo que el primer ministro debería haber estado presente para responder preguntas sobre el asunto.
Su compañero Tory Stewart Anderson le preguntó a Evans si estaba de acuerdo con él en que la posición de Starmer era “insostenible”, a lo que estuvo de acuerdo.
Juan Sweeney Ha ordenado una investigación sobre sus relaciones con el gobierno. Peter Mandelson Si ver “el interés de Escocia Subestimado”.
Mandelson, quien renunció a la Cámara de los Lores esta semana luego de nuevas revelaciones sobre su relación con Jeffrey Epstein, se encuentra actualmente bajo investigación policial por presunta mala conducta en un cargo público.
En declaraciones a ITV Borders el miércoles, el primer ministro de Escocia cuestionó el criterio de Keir Starmer al nombrar a Mandelson para el cargo de embajador de Estados Unidos, ya que su amistad con Epstein ya era conocida. Sweeney dijo que había ordenado al principal funcionario público del país que iniciara una investigación.
“Lo que me preocupa ahora es que ahora que sabemos que hay material suministrado por Peter Mandelson en la crisis financiera de Jeffrey Epstein, ahora me preocupan las implicaciones para Escocia”, dijo.
El diputado de su partido en el debate de los Comunes Zara Sultana dicho Peter Mandelson fue “lo mejor con una monja condenada” y criticó la forma en que fue “rehabilitado” y devuelto al redil por el líder laborista Cuidado estrella.
Dice que el escándalo sólo salió a la luz porque se publicó en Estados Unidos y no hay registro de su correo electrónico en el Reino Unido.
“Cuando la gente corriente comete errores, paga el precio… pero si perteneces al club de Westminster, puedes estar asociado con el depredador más notorio de nuestro tiempo y aun así llegar a la cima”, afirma.
Dio paso al diputado liberaldemócrata Vicky Slade, ¿Quién dice que si Mandelson filtró información sensible al mercado a Epstein, “todos pagamos el precio”?
andres gorrión
este de los tiempos’ Aubrey Alegridad, ¿Quién dice que los parlamentarios laboristas están locos? Y dice que algunos de ellos están apuntando al jefe de gabinete del primer ministro, Morgan McSweeney, quien es responsable de cortejar a Keir Starmer.
Más respuestas vienen…
Ministro: “Las PMQ han empeorado las cosas. La gente está (realmente) molesta”.
Un segundo ministro a McSweeney: “Tiene que irse”.
Parlamentario laborista y leal a Starmer: “PMQ indescifrables hoy. Parece que sea el último día”.
Otro partidario del Primer Ministro: “Maldito accidente automovilístico”.
MP y aliado de Rainer: “Morgan está acabado”.
No ayudó la ubicación de McSweeney esta es la historia Recién publicado por Katherine Nilan En el Observer dice:
Morgan McSweeney buscó asesoramiento oficial sobre si Peter MandelsonEl hombre que renunció en desgracia a los Lores esta semana podría ser embajador del Reino Unido en los EE. UU. y rector de la Universidad de Oxford al mismo tiempo, afirmaron fuentes…
Altas fuentes del Gobierno han informado de esta información el observador McSweeney buscó el consejo de funcionarios de la Oficina del Gabinete sobre si Mandelson podría desempeñar simultáneamente dos roles basados en distancias de miles de millas. McSweeney cuestionó si el papel de embajador de Estados Unidos podría desempeñarse a tiempo parcial.
Los funcionarios “tuvieron que explicar que ser embajador de Su Majestad en Washington era un trabajo de tiempo completo… en Washington”, dijo una persona cercana al asunto. Otra fuente dijo que la pregunta fue hecha a instancias de Mandelson.
Tom Ambrosio El blog ha estado ocupado desde hace algún tiempo.
Starmer dio marcha atrás y admitió que el ISC del Parlamento desempeñaría un papel en la verificación del expediente Mandelson antes de su publicación.
Lindsay Howell Dijo que se había aceptado la enmienda manuscrita presentada por el Primer Ministro. (Ver 15.50). Dijo que un ministro lo trasladaría formalmente a un discurso final.
Eso significa que los parlamentarios deben votar sobre la enmienda. Como enmienda laboral, debería aprobarse fácilmente.
Cuando Alex Bergert estaba abriendo el debate, indicó que los conservadores lo aceptarían. En PMQ Kimi Badenoch También flotando la idea. (Ver 12.16 p. m.) Dijo:
Si el Primer Ministro se toma en serio la seguridad nacional, debería pedirle al Comité de Inteligencia y Seguridad que decida qué documentos deben publicarse. ¿Está comprometido a hacerlo aquí y ahora?
Sin embargo, no todos los diputados estarán contentos con esto. Hace unos minutos en los comunes Jeremy CorbynEl ex líder laborista, ahora diputado de su partido, dijo que votaría a favor de la moción conservadora original. Sugirió que no estaba satisfecho con las propuestas de acuerdo del ISC, que, según él, podrían impedir la divulgación de material.
La laborista Paula Barker dice que está “avergonzada” de las enmiendas gubernamentales presentadas hoy
Volviendo al debate, Partido Laborista paula barker Simplemente dijo a los parlamentarios que estaba “avergonzado” de las enmiendas gubernamentales presentadas hoy. El gobierno tenía que hacerlo “mucho, mucho mejor”, afirmó.
Dijo que el gobierno debería retirar su enmienda, a menos que se modifique para permitir que el Comité de Inteligencia y Seguridad se ocupe de la verificación de documentos.
Dijo que votaría en contra de la enmienda si el gobierno no la retiraba.
Los ministros bajo presión para aceptar una enmienda de último minuto dicen que el ISC debería tener la última palabra sobre la revisión del expediente Mandelson
Jessica Elgott Dijo que había visto el texto de las revisiones del manuscrito que probablemente se acordarían más tarde esta tarde. (Ver 13.57.) Se trata de una enmienda a la enmienda del Gobierno, que dice que todo lo mencionado en la moción conservadora debe ser publicado “excepto los documentos perjudiciales para la seguridad nacional del Reino Unido o las relaciones internacionales”.
Según las revisiones del manuscrito, “no contiene documentos que perjudiquen la seguridad nacional o las relaciones internacionales del Reino Unido”. que en su lugar será remitido al Comité de Inteligencia y Seguridad“
Dada la fuerza de la oposición en los tribunales laboristas a la enmienda del gobierno, esperamos que el gobierno la acepte. El ministro que cierre el debate (probablemente Darren Jones, el secretario principal del Primer Ministro) puede anunciar en el buzón al final del debate (a las 18.50 horas) que el gobierno lo acepta.
La enmienda significa que si la Oficina del Gabinete pasa material al ISC que considera “perjudicial para la seguridad nacional del Reino Unido o las relaciones internacionales”, el ISC puede publicarlo si decide que no hay riesgo de publicación”. Pero los parlamentarios están pidiendo aclaraciones al respecto.
diputado laborista flota natalie Dijo que se alegraba de que se difundiera información sobre Jeffrey Epstein. Y dijo que estaba satisfecho de que pareciera haber un “consenso entre partidos” en la cámara sobre la necesidad de que el gobierno divulgue más información sobre el nombramiento de Mandelson de lo planeado originalmente.
Pero utilizó la mayor parte de su discurso para hablar en nombre de las víctimas. Fleet, que contó que la habían acicalado y violado cuando era adolescente, dijo:
Aunque la gran cantidad de víctimas de Epstein puede colocarlo en una clase aparte, no quedó fuera de ella.
La forma en que veía a las mujeres y las niñas como juguetes y para ser utilizadas no es infrecuente entre algunos hombres poderosos que creen que están por encima de la ley.
Muchos de estos hombres todavía siguen con su vida diaria disfrutando de los beneficios de su poder.
¿Sabes por qué el mundo es tan malo? Esto se debe a que la gente sólo puede ocuparse de sus propios asuntos y no se molesta en defender a los oprimidos y sacar a la luz a los malhechores…
Espero un mundo donde los depredadores sean castigados, no protegidos, las víctimas sean tratadas con compasión, no avergonzadas, y las personas poderosas enfrenten el mismo destino que todos los demás.
Esteban FlynnEl líder del SNP en Westminster dijo que los parlamentarios deberían apoyar una moción conservadora para la publicación completa de los documentos de Mandelson “para garantizar que no se ignore la traición de Peter Mandelson”.
Dijo que Starmer aún no se había disculpado por nombrar a Mandelson como embajador. Y dijo que la falta de juicio de Starmer lo dejaría en el número 10.
El orador dice a los parlamentarios que el debate sobre Mandelson terminará a las 7 p. m., no a las 4 p. m. como se planeó originalmente
Lindsay HowellEl presidente intervino sólo para decir que, en respuesta a una petición del Partido Conservador (de quien es el debate, eligieron esta moción), el debate continuaría hasta las 19.00 horas.
Eso significa que el segundo debate conservador del debate, sobre una moción que decía que los menores de 16 años no deberían acceder a las redes sociales, ha sido descartado.
La parlamentaria laborista Polly Billington llamó a esta línea de debate “la disponibilidad de la vida pública”.
Polémica de nuevo Polly Billington (Lab) acaba de terminar de hablar. Dijo que la gente votó a los laboristas por el cambio. Continuó:
Este es el momento en el que la disponibilidad de la vida pública está en juego.
Esta acción gubernamental puede ser una de dos; Una decisión de trazar una línea bajo una cultura de fijación de precios de riesgo para ciertas personas o un acuerdo de que ya no habrá situaciones en las que ciertas personas debido a conexiones o talento estén exentas de las reglas que se aplican al resto de nosotros.
bbc Blog en vivo Hay una buena selección de nuevos intercambios de correo electrónico entre Peter Mandelson y Jeffrey Epstein publicados en Estados Unidos.
Aquí hay uno en el que Epstein se queja de que Mandelson es un desagradecido por lo que Epstein ha hecho por él. Esto es del año 2012.
Aquí hay uno de 2010 en el que Epstein le pide a Mandelson que intervenga en su nombre ante Larry Summers, el principal asesor económico del presidente Obama.
Se envió aquí un intercambio trivial el día que Epstein salió de prisión en 2009.
Lindsay HowellEl orador indica que el debate debería finalizar a las 16.00 horas.
Pero dijo que los conservadores podrían pedir más tiempo si quisieran.
El presidente dijo a los parlamentarios que la regla de no hablar de miembros de la familia real en los debates ya no abarcaba a Andrew Mountbatten-Windsor.
en el aire Durante su discurso se le preguntó si estaba de acuerdo en aprobar un proyecto de ley para eliminar a Andrew Mountbatten-Windsor de la línea de sucesión de diputados. Hoare dijo que los parlamentarios no podían hablar de la familia real. En ese tiempo Lindsay HowellEl hablante, interviniendo, dice que la regla ya no se aplica porque Andrés ahora es un príncipe. Después, en el aire declaró que estaba a favor de tal legislación, aunque pensaba que era probable que Andrés sucediera en el trono “Tan distante que resulta inimaginable.”
